чл. 59 ЗЗД

Възможно ли е да се установи местоположение на имотна граница поради липса на спорове на страните при поставянето на ограда между имотите, или пространствените предели на правото на собственост се определят от местоположението на границата по приложен регулационен план, със специални знания и умения на в. л. чрез СТЕ?
При наличие на противоречиви доказателства длъжен ли е съдът да изложи мотиви за това кои приема и кои не?
Допустимо ли е при действието на ЗУТ владението върху реална част от парцел да доведе до придобиване по давност на собствеността върху част от урегулиран поземлен имот, само защото страните са се съгласили местоположението на оградата между УПИ да е различно от регулационното отреждане?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и взаимовръзка, а не избирателно само някои от тях, и да посочи кои факти приема за установени и кои не, както и въз основа на кои доказателства е достигнал до този извод?
Необходимо ли е да се установява от самия регулационен план или неговите изменения какви са площите на придаваемите места към дворищнорегулационен парцел, ако за това е налице скица, издадена от компетентния административен орган, подписана е молба-декларация от собствениците на поземлените имоти и е издаден нотариален акт за собственост на парцела?