Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 59 ал. 2 ЗЗД

Чл. 59. […] (2) Това право възниква, когато няма друг иск, с който обеднелият може да се защити.

чл. 59 ал. 2 ЗЗД

Чл. 59. […] (2) Това право възниква, когато няма друг иск, с който обеднелият може да се защити.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

няма правна характеристика, а е твърдение за неправилност на въззивното решение поради отсъствие на изложени фактически и правни изводи, което изключва възможността той да послужи като общо основание за осъществяване на проверка за законосъобразност на обжалвания акт. Общата предпоставка за осъществяване на факултативния касационен контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК е различна от основанията за неправилност. Правният въпрос трябва да е от значение за изхода на конкретното дело и за формиране на решаващата воля на съда, а не за правилността на решението, за възприемане на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. В случая първият въпрос е относим към законосъобразността, проверката за която се извършва след допускане до касационно обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ирина Петрова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

За задължението на въззивния съд да постанови решението си след преценка на доказателствата в тяхната взаимна връзка и хронологичен порядък. (По иск, квалифициран по чл. 59 ЗЗД, за заплащане на сума, представляваща половината от направените разходи за лечението и издръжка)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Поради постановяване на въззивния акт при прилагане на закона във видимо противоречие с неговия смисъл и нарушаване на основни принципи на съдопроизводството. (По иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за обезщетение за разходи на ищеца за преместване на комуникационни табели, предназначени да обслужват работата на системите на държавното предприятие)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Баева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1. „Допустим ли е иск по чл. 59 ЗЗД без наличие на нищожен договор или развален договор между страните?“; 2. „Възниква ли вземане за неоснователно обогатяване, при положение че между страните не съществува обвързаност и не е налице отпаднало правно основание?“ и 3. „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства доводи и възражения на страните по първоначалния иск и да изложи собствени мотиви по предмета на спора по тези въпроси?. Поддържа, че първите два въпроси са решени в противоречие с ППВС №1/28.05.1979 г., решение №215/29.04.2015 г. по т. д. №4171/2013 г. на ВКС, I т. о. и решение №67/05.04.2016 г. по гр. д. №4147/2015 г. на ВКС, IV г. о., третият с решение №60222/07.01.2022 г. по гр. д. №279/2021 г. на ВКС, IV г. о., както и, че всички въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

За проверка допустимостта с оглед задължителните указания относно основанието на претенциите за връщане на платена такса по чл. 35а ЗЕВИ предвид обявяване на нормата за противоконституционна, дадени в приетото след подаване на касационната жалба Тълкувателно решение №1/2022/20.04.2023 г. на ОСГТК на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Ефремова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение и представляващ общо основание за допускане на касационното обжалване, е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело. Касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното решение. Върховният касационен съд не е задължен и е недопустимо да го извежда от изложението към касационната жалба, като може само да го уточни и конкретизира, като не допуска касационно обжалване по правен въпрос, по който се е произнесъл въззивният съд, различен от този, сочен от касатора. Допускането на касационното обжалване се предпоставя от мотивирано и ясно изложение от страна на касатора на едно или повече общи- чл. 280, ал. 1 ГПК, и допълнителни- чл. 280, ал. 1, т. 1- 3 ГПК, основания за допускане на касационното обжалване, както и от обективното наличие на тези основания, които са различни от касационните основания по чл. 281 ГПК. В случая така формулирания въпрос“ е напълно неясен и не може да бъде определен като питане, което да съдържа отговор. Наред с това, правното основание, на което следва да бъдат уважени исковите претенции, е въпрос по правилността на решението с оглед основанията по чл. 281, т. 3 ГПК за касационно обжалване, която преценка обаче не може да се извърши във фазата по чл. 288 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анелия Цанова

1238 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право