Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 51 ал. 1 ЗЗД

Чл. 51. Обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. То може да бъде платимо еднократно или периодически.

чл. 51 ал. 1 ЗЗД

Чл. 51. Обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането. То може да бъде платимо еднократно или периодически.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Дали в случаите, при които в основното производство е прието наличие на съпричиняване, този принос в приетото негово изражение/ степен/ следва да бъде зачетен при компенсиране на вреди, произтичащи от ексцес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Иванова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

при някоя от хипотезите по т. 1 - т. 3 ГПК. Според разясненията по т. 1 ТР №1/2010 г. по т. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, правен въпрос от значение за изхода на делото, разрешен в обжалваното въззивно решение е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело, т. е. въпросът трябва да е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Като израз на диспозитивното начало, провъзгласено в чл. 6 ГПК, ксасаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода на делото, разрешен в обжалвания акт. Касационният съд не е задължен да изведе правния въпрос от изложението или от касационната жалба, може само да го уточни или конкретизира, което е израз на служебното начало, провъзгласено в чл. 7 ГПК. Непосочването обаче на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат наличието на посоченото допълнително основание от изчерпателно уредените по т. 1- т. 3 от ал. 1 на чл. 280 ГПК. Поради непосочване на правен въпрос, неможе и да се преценява дали е налице и допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Затова не се допуска касационен контрол.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

При липса на констатирана временна и трайна неработоспособност от компетентните медицински органи с експертно решение на ТЕЛК/НЕЛК, възможно ли е да е налице ексцес при трудова злополука?
Коя е приложимата материалноправна уредба при влошаване на здравето, вследствие на влошаване на здравословното състояние след трудова злополука-тази към настъпването му през 2021 година, тази към момента на трудовата злополука през 2015 година или предходна такава?
Приложимо ли е на основание чл. 212 КТ общото правило на гражданската деликтна отговорност за пълно обезщетение на вредите от увреждането - чл. 51, ал. 1 ЗЗД и при ексцес от трудова злополука?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Следва ли съдът при приложението на чл. 52 ЗЗД и определяне на справедливо обезщетение за причинени на ищцата неимуществени вреди от ПТП да се съобрази с указанията, съдържащи се в т.II на ППВС №4/1968 г. и да анализира редица конкретни за всеки случай обективно съществуващи обстоятелства и въз основа на оценката им да определи конкретния размер на обезщетението по справедливост?
Следва ли съдът при определяне на справедливо обезщетение за неимуществени вреди на ищцата да се съобрази с разпоредбата на чл. 51, ал. 1 ЗЗД за пълно обезщетяване на вредите, преки и непосредствени от процесното ПТП и т. 10 на ППВС №4/30.10.1975 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Драгомир Драгнев

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

/с изключение на №4/, не отговарят на изискванията за общо основание за допустимост, съгласно дадените указания в т. 1 ТР №1/2010г. по т. д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС, а за всички е налице установена практика, която е съобразена от въззивния съд /т. е. не налице никое от посочените специални основания по чл. 280, ал. 1, т.,1 или т. 3 ГПК/. Съображенията:

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Папазова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Законът допуска ли обезщетението по задължителната застраховка гражданска отговорност на автомобилистите да е в размер, по-нисък от направените разходи от лицето, увредено от застрахованото моторно превозно средство?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по възражението, с което ответникът е оспорил иска и на което основава оплакванията си в жалбата срещу първоинстанционното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Относно задължителния характер на влязлата в сила присъда за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието.
За предпоставките за приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и определянето на степента на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалото лице в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Марков

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1. При възражение по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за съпричиняване на вредоносния резултат следва ли съдът да посочи въз основа на кои установени по делото обстоятелства обосновава извода за наличие или липса на съпричиняване и да изясни тяхното значение? 2. Следва ли съдът да посочи в решението какъв е механизмът на увреждането, да изясни кои установени по делото обстоятелства са в причинно-следствена връзка с противоправното поведение на делинквента и така да определи обезщетението за неимуществени вреди по справедливост? и 3. Законът допуска ли съдът да базира изводите си на заключение, което противоречи на други събрани по делото доказателства? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване – общата предпоставка за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК, и твърди, че въззивният съд им е отговорил в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По същество се оплаква, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон (чл. 51, ал. 2 ЗЗД и чл. 52 ЗЗД), при допуснато съществено процесуално нарушение (по чл. 202 ГПК) и е необосновано – всички касационни основания по чл. 281, т. 3, предл. първо – предл. трето ГПК. Претендира разноските по делото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

12327 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право