чл. 49 ЗЗД
Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Следва ли въззивният съд при приложението на чл. 45 ЗЗД да анализира и да установи дали ищецът по пътя на пълното и главно доказване е доказал основателността на исковата си претенция?
Следва ли въззивният съд да анализира и установи дали вредите, които подлежат на обезщетяване, са пряка и непосредствена последица от увреждането?
Следва ли във връзка с приложението на чл. 52 ЗЗД да обсъди всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства и въз основа на комплексната им преценка да определи размера на обезщетението по справедливост?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и прецени всички представени доказателства, доводи и възражения на страните, като на тази база обоснове крайните си изводи?
Длъжен ли е въззивният съд да направи оценка на представеното в първата инстанция експертно заключение в неговата цялост и да го обсъди заедно с другите доказателства по делото и с оглед доводите и възраженията на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
относно урокултурата. На въпроси на бащата на ищеца защо не е било проведено лечение с антибиотика по антибиограмата д-р Ж. започнал да обяснява относно „ин витро“ и „ин виво“ чувствителност. Д-р А. видяла актуалните кръвни резултати и установила, че възпалителните показатели били намалели. След това д-р А. и д-р Ж. предложили да направят ехографско изследване, но пациентът отказал. Заявил, че има още оплаквания, след което си тръгнали с резултатите.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
длъжен ли е въззивния съд да мотивира решението си и да изложи съображения относно причините, поради които увеличава значително обезщетението за неимуществени вреди, определено от първоинстанционния съд. Твърди се разрешаването му в противоречие с ППВС №4/1968 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Преценката правилността на изводите на въззивния съд по приложимостта на разпоредбите на чл. 2, ал. 2, чл. 15 и чл. 38 ЗМСМА.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 129 ал. 2 НК, чл. 134 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ЗП, чл. 300 ГПК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 50 ЗЗД, чл. 78а НК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължението на въззивния съд да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и всички доводи на страните и правнорелевантни факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Неразглеждането и непроизнасянето от въззивния съд по молба на страна за определяне на нов процесуален представител поради невъзможност на определения процесуален представител да осъществи процесуално представителство по делото, при предоставена от съда правна помощ, представлява ли съществено процесуално нарушение и нарушава ли правото на защита на страната, респективно лишена ли е страната от правото й на правна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли добросъвестната журналистическа проверка, която съгласно съдебната практика трябва да бъде извършена като информацията бъде проверена и потвърдена от поне два независими източника, да бъде изцяло завършена и информацията проверена и потвърдена преди публикуване на статията. Какви са критериите за определяне достоверността и независимостта на източника при извършването на журналистическата проверка преди публикуване на статията?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви по наведените в жалбата оплаквания за неправилност на обжалваното първоинстанционно решение, както и да обсъди доказателствата, събрани по надлежния процесуален ред?
Към кой момент следва да се прави преценка за наличието на заинтересованост на разпитан по делото свидетел. По какъв начин следва да се кредитират показанията на свидетел, който към момента на извършване на противоправното деяние е изпълнявал ръководни функции при ответника. Следва ли съдът да преценява показанията на разпитаните по делото свидетели с оглед на останалите доказателства по делото?
Когато в публикуваната статия не е посочен източника на информацията, а вместо това за неин автор е посочен сайтът на медията, кой следва да носи отговорност за съдържанието на публикуваното. Когато се твърди, че информацията е препубликувана, следва ли ответникът да е цитирал източника на информация или да е препратил към него, за да може да се освободи от отговорност. Следва ли да бъде ангажирана отговорността на втория издател когато в препечатаната статия се съдържат очевидни обиди към личността на засегнатото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При възражение за намаляване на обезщетението за вреди поради принос на увредения дължи ли съдът преценка на съотношението в приноса за настъпване на вредата и да отчете степента на участие на всеки от участниците във вредоносното събитие и с оглед конкретния им принос да определи в какъв обем всеки от тях е допринесъл за вредоносния резултат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли съдът, при приложението на чл. 52 ЗЗД и определяне на справедливо обезщетение за причинени на ищеца неимуществени вреди от непозволено увреждане, да се съобрази с указанията, съдържащи се в т.II на ППВС №4/1986 г. и да обсъди и анализира редица конкретни за всеки случай обективно съществуващи обстоятелства и въз основа на оценката им да определи конкретния размер на обезщетението по справедливост?
Следва ли съдът, при определяне на справедливия размер на обезщетение за неимуществени вреди, да вземе предвид наред с указаните с Постановление №4/1968 г. на Пленума на ВС и икономическата конюнктура в страната, съобразено с инфлацията – обезценяването на лева и нарастването на цените?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.