чл. 47 ал. 1 ЗЗД
Чл. 47. (1) Неспособният да разбира или да ръководи постъпките си не отговаря за вредите, които е причинил в това състояние, освен ако неспособността е причинена виновно от самия него.
чл. 47 ал. 1 ЗЗД
Чл. 47. (1) Неспособният да разбира или да ръководи постъпките си не отговаря за вредите, които е причинил в това състояние, освен ако неспособността е причинена виновно от самия него.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
и по този начин е излязъл извън очертаната ВКС рамка на спора; неоснователно е отказал да възложи допълнително заключение на вещите лица, независимо че представеното от тях заключение не е достатъчно пълно и ясно и че не съдържа отговор на някои от поставените въпроси; не е допуснал изслушването на повторно заключение, въпреки че заключението на тройната експертиза е необосновано и възникват съмнения за неговата правилност и за безпристрастността на експертите. Оспорва и извода, че за причинилия произшествието автомобил не е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ и че той е следвало да представи застрахователна полица, независимо от наличието на представен по делото официален документ – писмо на Началника на РПУ-гр. Бяла от 15.06.2006 г., който установява съществуването на такава застраховка. Касаторът изразява несъгласие и с преценката за виновно поведение от негова страна, като твърди, че спукването на задната дясна гума на автомобила, предизвикало процесното произшествие, представлява случайно събитие, което той не би могъл да предвиди и да предотврати. Освен това счита, че в противоречие със задължителната тълкувателна практика на ВКС въззивният съд не е приел съпричиняване на вредоносния резултат от починалите лица въпреки доказаното по делото знание на същите, че водачът на автомобила, в който са пътували, е употребил алкохол, както и че при определяне размера на обезщетенията за неимуществени вреди не е съобразил критериите за справедливост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се сочи противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №227 от 12.02.2014 г. по т. д. №769/2012 г. по описа на ВКС, I т. о., и решение №15/25.07.2014 г. по т. д. №1506/2013 г. по описа на ВКС, I т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 179 ГПК, чл. 182 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 47 ал. 1 ЗЗД, чл. 47 ал. 2 ЗЗД, чл. 48 ал. 1 ЗЗД, чл. 80 ГПК
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
При уговорено погасяване на главното задължение на отделни погасителни вноски с различни падежи, шестмесечният срок по чл. 47, ал. 1 ЗЗД започва да тече от настъпване на изискуемостта на целия дълг, включително и в хипотеза на предсрочна изискуемост? (По искове на „Първа инвестиционна банка” АД за установяване по реда на чл. 422 ГПК съществуването на вземане на банката, произтичащо от договори за поръчителство по договор за банков кредит)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Относно възможността да носи гражданската отговорност за причинено увреждане от пътно-транспортно произшествие лице - водач на моторно превозно средство, с временно отнето свидетелство за правоуправление, което е освободено от наказателна отговорност, поради невъзможност да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, когато употребявайки алкохол се е поставило в състояние и на алкохолно опиянение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
и се позовават на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
чл. 15 НК, чл. 20 ал. 2 ЗДвП, чл. 21 ал. 1 ЗДвП, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 33 НК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 47 ал. 1 ЗЗД, чл. 47 ал. 2 ЗЗД, чл. 47 ЗЗД, чл. 5 ал. 2 т. 1 ЗДвП
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
За съотношението между основанието по чл. 26, ал. 2, предл. второ ЗЗД и чл. 31, ал. 1 ЗЗД, когато с предявения иск увреденият твърди, че поради слабоумие е в трайна неспособност да разбира или да ръководи онези свои правни действия, които изискват умствена пълноценност и в такова състояние е сключил атакуваната сделка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 2 ЗЛС, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 31 ал. 1 ЗЗД, чл. 31 ал. 2 ЗЗД, чл. 31 ЗЗД, чл. 32 ал. 2 ЗЗД, чл. 44 ЗЗД, чл. 47 ал. 1 ЗЗД, чл. 5 ЗЛС, чл. 5 ЗН, чл. 78 ал. 6 ГПК
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
1. „За задължението на съда да обсъди специалните изисквания, при наличие на които може да се ангажира отговорността на недееспособния с оглед разпоредбата на чл. 47, ал. 1, предл. второ ЗЗД, тъй като е длъжен да квалифицира спорното право съобразно фактите и обстоятелствата, посочени в исковата молба, който е разрешен в противоречие с решение №51/07.04.2009 г. по т. д. №623/2008 г. по описа на ВКС, II т. о., решение №598/01.10.2010 г. по гр. д. №1705/2009 г. по описа на ВКС, IV г. о., решение №45/20.04.2010 г. по т. д. №516/2009 г. по описа на ВКС, II т. о. и решение №317/27.06.2012 г. по гр. д №117/2012 г. по описа н ВКС, IV г.; 2. „Относно задължението на въззивната инстанция да обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства по делото, както и всички доводи и възражения на страната, изключващи отговорността на неспособния да разбира или да ръководи постъпките си за вредите, които е причинил в това състояние при условията на чл. 47, ал. 1 ЗЗД“, който е разрешен в противоречие с решение №37/29.03.2012 г. по гр. д №241/2011 г. по описа на ВКС, I г. о., решение №504/03.04.2012 г. по гр. д №1572/2010 г. по описа на ВКС, IV г. о., решение №217/09.06.2011 г. по гр. д. №761/2010 г. по описа на ВКС, IV г. о. и решение №101/03.06.2015 г. по т. д. №1740/2014 г. по описа на ВКС, I т. о.; 3.“За задължението на съда да обсъди и да даде собствена оценка на заключението на вещото лице и необходимостта тази оценка да бъде мотивирана при съблюдаване на всички останали доказателства – изискване, произтичащо от чл. 202 ГПК“, за който твърди, че е разрешен в противоречие с решение №241/23.10.2013 г. по гр. д №3194/2013 г. по описа на ВКС, I г. о., решение №108/16.05.2011 г. по гр. д. №1814/2009 г. по описа на ВКС, IV г. о., решение №248/16.11.2015 г. по гр. д №1271/2015 г. по описа на ВКС, III г. о. Поставен е и следният материално-правен въпрос „За възможността невменяем – психично болен извършител на непозволено увреждане да причини виновно неспособността си по смисъла на чл. 47, ал. 1 ЗЗД“, за който твърди да е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Застрахователното покритие по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите включва ли в обема си случаите, при които увреждането е причинено от лице, което е неспособно по смисъла на чл. 47 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
в противоречие с практиката на ВКС и на останалите съдилища:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.