Ускорете работата и си подарете време за важните неща! Започнете годишен абонамент с 20% отстъпка.

Предложението е валидно до 22 април 2024, включително.

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 359 ал. 2 ЗЗД

Чл. 359. […] (2) Ако не е уговорено друго, дяловете на съдружниците са равни.

чл. 359 ал. 2 ЗЗД

Чл. 359. […] (2) Ако не е уговорено друго, дяловете на съдружниците са равни.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

Какви са последиците от прекратяването на гражданско дружество по отношение на направените от съдружниците парични вноски? (По отношения между физически лица по повод на прекратеното им гражданско дружество с обща стопанска цел – покупка и продажба на недвижими имоти и закупуване на недвижимо имущество в границите на Република Турция)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мадлена Желева

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Какви са последиците от прекратяването на гражданско дружество по отношение на направените от съдружниците парични вноски? (По отношения между физически лица по повод на прекратеното им гражданско дружество с обща стопанска цел – покупка и продажба на недвижими имоти и закупуване на недвижимо имущество в границите на Република Турция)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мадлена Желева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Длъжен ли е решаващият спора съдебен състав да изложи във въззивното решение съображенията си по възраженията и доводите, наведени в отговора на въззивната жалба, а също и поддържани пред първата инстанция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

с представителната власт с предвиденото с чл. 3, т. 6 Закона за регистър Булстат /ЗРБ/ задължение за неперсонифицираните дружества по ЗЗД да бъдат вписани в регистър Булстат. Съобразно чл. 7, ал. 1, т. 16 ЗРБ, органите на управление и представителството са сред обстоятелствата, подлежащи на вписване, а съгласно чл. 36, ал. 1 ЗРБ, всеки може да извършва справка за вписаните в регистъра данни и обстоятелства. Към датата 22.12.2016 г. не е имало вписана промяна в съвместното представителство на Обединението. Ето защо, ответникът, полагайки за делата си грижата на добрия професионалист е следвало да отчете липсата на мандат за представителство на М. Г. за разпореждане с дължимите на „Ем строй" ООД, като съдружник в Обединението суми по договора и да не превежда същите по сметка на посоченото от нея трето лице, съобразявайки последиците от това действие, че при общодостъпните данни за представителството, то ще бъде отчетено, като недобросъвестно поведение на възложителя. Всъщност, съобразно поддържаната от ответника защитна теза, изпълнението на процесното нареждане е резултат от разбиранията му, че не дължи възнаграждение на „Ем строй" ООД, тъй като дружеството не е работило на обекта и че плащането на един от съдружниците въз основа на решението за това в протокола от 29.11.2016 г. го освобождава за задълженията му към другия съдружник. Предвид изложените по - горе съображения обаче, и двете позиции са погрешни.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

За субсидиарността на иска по чл. 59, ал. 1 ЗЗД и по процесуалноправния въпрос за тежестта на ищеца да докаже размера на обогатяването и обедняването.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борислав Белазелков

Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

дали Председателят е бил упълномощен да управлява гражданското дружество и дали му е било възложено управление съгласно уговорките на договора, е основан на дружествения договор, съдът е тълкувал уговорките в него по реда на чл. 20 ЗЗД, като е търсил действителната обща вола на страните и е тълкувал отделните уговорки във връзка едни с други и всяка една – в смисъла, който произтича от целия договор.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Йорданов

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Преклудира ли се правото на ответника да прави конкретни възражения по съществото на спора след изтичане на срока за отговор на исковата молба ? Ограничено ли е правото за свободно договаряне по смисъла на чл. 9 ЗЗД в случай, че договорката не противоречи на конкретна повелителна норма на закона ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Стоил Сотиров

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право