чл. 33 ал. 3 ЗЗД
Чл. 33. […] (3) Унищожението поради крайна нужда не засяга правата, придобити от трети лица преди вписването на исковата молба.
чл. 33 ал. 3 ЗЗД
Чл. 33. […] (3) Унищожението поради крайна нужда не засяга правата, придобити от трети лица преди вписването на исковата молба.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За приложението на чл. 113 ЗС във връзка с чл. 112 ЗС.
Относно пределите на силата на пресъдено нещо на решението за отнемане на спорния имот, легитимиращо държавата като собственик, включително по въпроса досежно адресатите на конститутивното действие на решението за отнемане на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
чл. 108 ЗС, чл. 112 б. з ЗС, чл. 112 ЗС, чл. 113 ЗС, чл. 114 ал. 1 б. в ЗС, чл. 114 ЗС, чл. 115 ал. 4 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 227 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 33 ал. 3 ЗЗД, чл. 37 ЗН, чл. 42 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 88 ал. 2 ЗЗД
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Ползва ли се от правата по чл. 71 ЗС приобретателят по договор, който е унищожен на основание чл. 31 ЗЗД, за времето преди влизане в сила на съдебното решение за унищожаване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 154 ГПК, чл. 179 ГПК, чл. 227 ал. 5 ЗЗД, чл. 227 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 31 ЗЗД, чл. 33 ал. 3 ЗЗД, чл. 417 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 7 ал. 2 т. 4 НМРАВ, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ал. 1 изр. 2 ЗС, чл. 70 ал. 3 ЗС, чл. 71 ЗС, чл. 72 ЗС, чл. 73 ал. 1 ЗС, чл. 73 ЗС, чл. 74 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 84 ал. 2 ЗЗД, чл. 88 ал. 2 ЗЗД
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
за правното действие на решенията, с които са уважени искове по чл. 30 ЗН и чл. 37, ал. 1 ЗН, по отношение на правата на ипотекарния кредитор, когато ипотеката е учредена преди вписване на исковите молби.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 108 ЗС, чл. 11 ПВ, чл. 112 ЗС, чл. 114 ал. 1 б. а ЗС, чл. 167 ал. 3 ЗЗД, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 170 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 227 ал. 5 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗН, чл. 30 ЗН, чл. 33 ал. 3 ЗЗД, чл. 37 ЗН, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 88 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
от значение за изхода на спора в противоречие с практиката на ВКС:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 108 ЗС, чл. 135 ал. 1 изр. последно ЗЗД, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 227 ал. 5 ЗЗД, чл. 235 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 33 ал. 3 ЗЗД, чл. 77 ЗС, чл. 88 ал. 2 ЗЗД, чл. 92 ЗС
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Обстоятелството, че недвижим имот е придобит по време на висящ процес по иск по чл. 108 ЗС против прехвърлителя, когато исковата молба не е била вписана и приобретателят не е знаел, че праводателят му не е собственик, прави ли владението на приобретателя обикновено /недобросъвестно/?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
чл. 108 ЗС, чл. 112 ЗС, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 117 ал. 1 ЗЗД, чл. 121 ал. 3 ГПК /отм./, чл. 135 ал. 1 изр. последно ЗЗД, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 227 ал. 5 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 282 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 296 т. 1 ГПК, чл. 33 ал. 3 ЗЗД, чл. 404 т. 1 ГПК, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ал. 1 изр. 2 ЗС, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 71 ЗС, чл. 72 ал. 3 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 88 ал. 2 ЗЗД
Тълкувателно решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
1. Как се определя цената на иска и дължимата държавна такса по искове с правна квалификация чл. 109 ЗС?
2. Подлежат ли на вписване исковите молби по чл. 109 ЗС?
3. Необходимо ли е ищецът по иск с правна квалификация чл. 109 ЗС във всички случаи да доказва, че неоснователното действие на ответника му пречи да упражнява своето право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
чл. 1 ПВ, чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 11 ПВ, чл. 111 ал. 1 ЗС, чл. 112 б. а ЗС, чл. 112 б. з ЗС, чл. 112 ЗС, чл. 114 ал. 1 б. в ЗС, чл. 116 ЗС, чл. 128 ал. 1 ЗСВ, чл. 135 ал. 1 изр. последно ЗЗД, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 227 ал. 5 ЗЗД, чл. 33 ал. 3 ЗЗД, чл. 4 б. з ПВ, чл. 50 ЗС, чл. 68 ГПК, чл. 69 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 70 ал. 3 ГПК, чл. 71 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 71 ал. 2 ГПК, чл. 88 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
засяга проблема дали вписването на исковата молба по чл. 31, ал. 1 ЗЗД, за унищожаване на сделка поради сключването й от дееспособно лице, неспособно да разбира или ръководи действията си, има оповестително-защитно действие, каквото има вписването на исковата молба по чл. 33 ЗЗД, за унищожаване на сделка, сключена поради крайна нужда и при явно неизгодни условия. Твърди се, че приетото от съда по този въпрос противоречи на задължителната съдебна практика, както и че разглеждането на въпроса ще допринесе за точното прилагане на закона и за развитието на правото – основания по чл. 280, ал. 1, точки 1 и 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
е достатъчно, за да не се допусне касационно обжалване, съгласно разясненията, дадени в ТР №1/2009г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
е решен в съответствие с практиката на ВКС, според която при предявяване на установителен иск за собственост срещу няколко ответника, същите са обикновени, а не необходими другари и постановеното решение би могло да бъде различно спрямо отделните другари. Позоваването във връзка с този въпрос на противоречие с Р №135 по гр. д.№318/2011 г. на ВКС, ІІІ г. о., Р №437 по гр. д.№1209/2010 г. на ВКС, І г. о. и ТР №1 по т. д.№4/2012 г. на ОСГТК на ВКС, т. 6е неоснователно, тъй като тази практика се отнася до други хипотези. В решението си въззивният съд не е изразил становище, че участието на всички задължителни другари не е условие за допустимост на процеса, а в съответствие с практиката на ВКС е приел, че в случая такъв вид другарство не би било налице, дори установителният иск за собственост на имота да бе насочен срещу всичките наследници на наследодателката на касатора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Тълкувателно решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
1. Кой е началният момент на срока по чл. 390, ал. 3, изр. 1 ГПК?
2. Как се доказва, че искът е предявен в определения от съда срок в хипотезата на чл. 390, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 390, ал. 1 ГПК?
3. Налице ли е обезпечителна нужда за обезпечаване на искове за собственост чрез налагане на обезпечителна мярка „възбрана”?
4. Налице ли е обезпечителна нужда от налагане на възбрана в случаите, при които вписването на исковата молба има оповестително-защитно действие?
5. Предпоставка ли е за допускане на обезпечение чрез налагане на възбрана или запор принадлежността на имуществото – предмет на обезпечението, към патримониума на ответника?
6. Кои лица са процесуално легитимирани да обжалват определението за допускане на обезпечение на иска?
7. Подлежи ли на касационно обжалване определение на окръжен съд, постановено по частна жалба срещу определение на районен съд по молба за спиране на изпълнението по чл. 524 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
чл. 114 ЗС, чл. 128 ал. 1 ЗСВ, чл. 129 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 133 ЗЗД, чл. 134 ЗЗД, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 155 ГПК, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 180 ЗЗД, чл. 181 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 21 ал. 1 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 278 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 33 ал. 3 ЗЗД, чл. 36 ал. 1 ПВ, чл. 39 ПВ, чл. 390 ал. 1 ГПК, чл. 390 ал. 3 ГПК, чл. 390 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 390 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 390 ГПК, чл. 391 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 391 ал. 3 ГПК, чл. 391 ГПК, чл. 393 ГПК, чл. 395 ал. 2 ГПК, чл. 396 ал. 1 ГПК, чл. 396 ал. 2 изр. 3 ГПК, чл. 401 ГПК, чл. 402 ал. 2 ГПК, чл. 415 ал. 2 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 435 ал. 4 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 442 ГПК, чл. 449 ал. 1 ГПК, чл. 450 ал. 2 ГПК, чл. 450 ал. 3 ГПК, чл. 451 ГПК, чл. 453 ГПК, чл. 453 т. 1 ГПК, чл. 507 ГПК, чл. 508 ГПК, чл. 510 ГПК, чл. 515 ГПК, чл. 516 ГПК, чл. 517 ГПК, чл. 523 ал. 1 ГПК, чл. 524 ГПК, чл. 74 ЗКИР, чл. 88 ал. 2 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.