Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 32 ал. 3 ЗЗД

Чл. 32. […] (3) Ответникът по иск за изпълнение на унищожаем договор може да поиска унищожението чрез възражение и след като давността е изтекла.

чл. 32 ал. 3 ЗЗД

Чл. 32. […] (3) Ответникът по иск за изпълнение на унищожаем договор може да поиска унищожението чрез възражение и след като давността е изтекла.

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

от значение за изхода по конкретното дело и обусловил решаващите изводи на съда е задължение на касатора. К. съд може само да квалифицира и конкретизира, но няма право да извежда правния въпрос от твърденията и доводите на касатора в касационната жалба и изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК, тъй като това би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване на въззивното решение, без да е необходимо да се разглежда посоченото допълнително основание по чл. 280, ал. 1, точка 1, 2 или 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

за теченето на давността по чл. 32, ал. 2 ЗЗД по отношение на лица, които към момента на сключване на унищожаемата сделка и през 3-год. или по-дълъг срок след това не са в състояние да се грижат за своите интереси и права, поради заболяване, попадащо сред изброените в чл. 146 Закона за здравето/психични разстройства/, но не са били поставени под запрещение, решен в противоречие с актове на Съда на Европейския съюз – решение от 05.07.2016 г. по дело №С-614/2016 г. Поддържа се и очевидна неправилност на обжалваното решение – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

няма създадена практика на ВКС и че се касае за непълни законови разпоредби - чл. 32, ал. 2 и ал. 3 ЗЗД, тълкуването на които е необходимо да бъде осъвременено с оглед на променените обществени отношения и въведените нови правила на заповедното производство, за да се създаде съдебна практика по прилагането на чл. 32, ал. 2 и ал. 3 ЗЗД в случаите, когато „ипотекарните и заложни гаранти са сключили обезпечителна сделка за чужд дълг, без да могат поради техния умствен недъг да разбират и без да целят правните последици на сделката и спрямо които съгласно чл. 429, ал. 3 ГПК изпълнителният лист, издаден срещу главния длъжник по реда на чл. 417, т. 2 във връзка с чл. 418, ал. 1 ГПК разпростира своите субективни предели, без да бъде водено съдебно производство от кредитора, в рамките на което ощетеното лице да може да се защити като въведе възражение, че сделката, чието изпълнение се иска, страда от порок”.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

„Налице ли са предпоставките за уважаване на иска по чл. 422 ГПК при липса на данни изявлението на банката за обявяване на кредита за предсрочно изискуем да е връчено на всички от солидарно отговорните длъжници?“, за който се твърди, че е разрешен в противоречие със задължителната практика на ВКС - т. 18 Тълкувателно решение №4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. №4/2013 г. на ОСГТК и постановеното по чл. 290 ГПК решение №6 от 12.06.2017 г. на ВКС по гр. д. №50203/2016 г., II т. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мадлена Желева

Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

от значение за спора: за допустимостта на иска, предявен на основание чл. 422 ГПК, когато възражението срещу заповедта не е подписано от ответницата, допустимо ли е съдът да приме, че получени суми не са дадени в заем, а за издръжка при неоспорено от ответната страна твърдение на ищеца, допустима ли е въззивна жалба срещу решение, с което се удоволетворява едно от двете алтернативни процесуални искания на страната по делото/искане за вид решение/ за разрешаване на спора, предмет на делото и за възможността в производство по иск предявен на основание чл. 422 ГПК ответника да се брани с възражение за унищожаемост на договора, предмет на спора. Поддържа наличие на основания за допустимост на касационното решение по чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК. Не представя практика на ВКС и съдилищата по поставените за разглеждане въпроси.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веска Райчева

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Следва ли за възникване на солидарната отговорност да е налице определено правно основание или е достатъчно в договора да е записано, че едно лице отговаря солидарно с длъжника и в този случай съдът трябва ли да изясни конкретното договорно основание по чл. 121 ЗЗД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право