Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 32 ал. 2 изр. 2 ЗЗД

Чл. 32. […] (2) Правото да се иска унищожение се погасява с тригодишна давност. Давността почва да тече от деня, в който лицето е навършило пълнолетие, запрещението е било вдигнато, грешката или измамата са били открити или заплашването е престанало, а в останалите случаи – от деня на сключването на договора.

чл. 32 ал. 2 изр. 2 ЗЗД

Чл. 32. […] (2) Правото да се иска унищожение се погасява с тригодишна давност. Давността почва да тече от деня, в който лицето е навършило пълнолетие, запрещението е било вдигнато, грешката или измамата са били открити или заплашването е престанало, а в останалите случаи – от деня на сключването на договора.

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

и отговорите), нито от заключенията на вещите лица, които са противоречиви, като дори между експертите, изготвили основното заключение на СМЕ, съществува противоречие относно последиците от получения инсулт по отношение на възможността покойният да разбира последиците от упълномощаването. Съдът възприема като обективно и обосновано със съответните специални знания, и даващо по-задълбочен отговор на поставените задачи, изготвено и въз основа на анализ на гласните доказателства, заключението на повторната експертиза, макар да отчита, че послесмъртната експертиза за отговор на относимите към спора задачи дефинитивно е изправена пред трудности в изследването поради липса на неговия обект. Зависимостта в битово отношение и податливостта към внушения не могат да се подведат под хипотезата на нормата на чл. 31, ал. 1 ЗЗД. В заключението на повторната СМЕ изрично е прието, че към 2004г. и към съответните дати на упълномощаване няма данни за такива отклонения, които да са лишавали П. С. от способността му да се грижи за собствените си интереси, като към тези моменти не е страдал и от сензомоторна афазия, а диагноза като глобарна деменция“, визирана в първото поред заключение на СМЕ, на каквато не се позовават и ищците, не му е поставяна изобщо. Следователно не съществуват безспорни данни, съдържащи обективна информация за неспособност на П. С. да разбира или да ръководи действията си към релеватните за спора моменти. Ето защо по делото не може да се направи еднозначен извод, при извършването на необходимата за това преценка и въз основа на относимите доказателства, в т. ч. относно здравословното състояние на починалия и начина му на живот, че състоянието му към момента на упълномощаването е било такова, че да не му е позволявало да действа съзнателно и разумно, за да може свободно да формира и да изрази волята си. Съдът преценява способността на П. С. да разбира свойството и значението на извършените от него действия въз основа на събрани по делото доказателства, тъй като констатацията на нотариуса, че явилото се пред него лице е дееспособно няма обвързваща доказателствена сила относно това обстоятелство (чл. 474, ал. 4 вр. чл. 485, ал. 2 ГПК отм.; чл. 578, ал. 4 вр. чл. 589, ал. 2 ГПК). Само изявленията на нотариуса за факти, които са се осъществили пред него в рамките на предоставената му от закона удостоверителна компетентност по чл. 465 ГПК /отм./, понастоящем чл. 569 ГПК, се ползват с обвързваща доказателствена сила.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Стоил Сотиров

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

кога нееквивалентността на престациите води до нищожност на договор за продажба поради противоречие с добрите нрави, като е прието, че само наличието на нееквивалентност на насрещните престации не е достатъчно, за да се стигне до извод, че сделката е нищожна поради противоречие с добрите нрави. Прието е, че за да е налице нищожност на поддържаното основание - нееквивалентност на насрещните престации, която води до нищожност поради противоречие с добрите нрави, неравностойността би следвало да е такава, че практически да е сведена до липса на престация, а конкретния случай не е такъв. Установено е, че за извършените две покупко-продажби В. И. е получил парични престации – 2400 лв. и 2900 лв. като видно от единичната и тройната графологични експертизи, подписите и имената върху разходно-касовите ордери са положени/изпълнени от него, т. е. по категоричен начин се установява фактът на заплащане на цената по всяка от сделките, които са в размер на данъчната оценка и малко над нея, което не може да обоснове извод за такава незначителност, която да клони към нулева равностойност. Изложени са съображения за това, че данъчната оценка е призната от държавата и въведена като законов критерий и база за определяне на задълженията на собствениците на оцененото имущество в отношенията им с държавата и общините – при плащане на данъци и такси, при съдебни спорове във връзка с определяне цената на иска и пр. при което извършването на сделки на такава стойност е обичайно явление в правния мир, затова според въззивният съд ищците не доказват твърдяната от тях хипотеза за нищожност на сделките на осн. чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД, а другите наведени основания за накърняване надобрите нрави, не са въведени като основания на иска и не са приети по надлежния ред в процеса, поради което и с оглед обстоятелството, че на ответниците не е давана възможност да дадат отговор и по тях, съдът не следва да ги разглежда и същите не са предмет на производството.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веска Райчева

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

за пороците на овластяването възниква само когато порочно учредената представителна власт бъде упражнена. Едва тогава за претендиращия да е мнимо представляван възниква правният интерес да оспори с иск сключения с третото лице договор. Овластителната сделка той вече може да „няма право” да унищожи (напр. защото са изтекли повече от три години след извършването й). Затова правото на унищожение възниква не от извършването на овластителната сделка, а от упражняването на порочно учредената представителна власт – от сключването на договора (чл. 32, ал. 2, изр. 2 ЗЗД). Правото на унищожение на овластителната сделка, няма смисъл да бъде упражнено, освен заедно си ска за оспорване на сключения чрез пълномощника договор, за да бъде противопоставено унищожението на третото лице, което е договаряло с пълномощника. Процесуално легитимиран да предяви иска за оспорване на сключения чрез представител договор е упълномощителят (в неговата правна сфера се претендира да са възникнали последиците от договора), а процесуално легитимиран като ответник по този иск е третото лице, което е договаряло с пълномощника (последиците на договора засягат и неговата правна сфера).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

За допустимостта на решението, с което се признават правните последици на факти, които не се твърдят в исковата молба; за възможността да бъдат съединени искове за нищожност и унищожаване на сделка и за последващо съединяване на иск за нищожност поради липса на форма; за материалната доказателствена сила на нотариалния акт като официален свидетелстващ документ; за доказателствената сила на изявленията на страните в други производства и начина на доказването им, за началото на давностния срок за предявяване на исковете за унищожение и за възможността правнолевантен факт да бъде доказан главно чрез изключването на възможностите да са се осъществили други факти, както и по материалноправните въпроси: невярната представа за кои елементи на сделката влиза във фактическия състав на измамата и за разликата между липсата на съгласие и абсолютната симулация.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борислав Белазелков

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010

За допустимостта към иска за унищожаване на сделки, сключени чрез представител, чрез изменение на иска да бъде обективно съединен и искът за унищожаване на овластителната сделка и за обусловеността между двата иска; за възможността увреденият да предяви иск по чл. 31 ЗЗД, ако не е поискано поставянето му под запрещение, както и за правното значение на неспособността да се разбират и ръководят действията за овластителната сделка и за извършените чрез пълномощника последващи двустранни сделки.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борислав Белазелков

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право