чл. 30 ЗЗД
Чл. 30. Заплашването е основание за унищожение на договора, когато едната страна е била принудена от другата страна или от трето лице да сключи договора чрез възбуждане на основателен страх.
чл. 30 ЗЗД
Чл. 30. Заплашването е основание за унищожение на договора, когато едната страна е била принудена от другата страна или от трето лице да сключи договора чрез възбуждане на основателен страх.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
за унищожаемостта на споразумението, въззивният съд е анализирал преюдициалните правоотношения между страните и се е произнесъл по въпроси, които са от компетентността на съд в Германия, а именно – наличие на договорни отношения между спорещите страни и тяхното изпълнение. Дружеството жалбоподател акцентира върху обстоятелството, че двете дела – образувани пред немския съд и пред българския съд – са с различен предмет, независимо, че срещу заявената претенция за изпълнение на задължения по споразумението от 09.12.2019 г. от BG Konstrukt GmbH е противопоставено възражение за порок на волята, тъй като по този въпрос решението на немския съд няма да формира сила на пресъдено нещо. Наред с това заявява, че с предходно свое определение №221/13.07.2022 г. по в. ч. т. д. №152/2022 г. Апелативен съд Велико Търново е приел, че не е налице хипотеза на чл. 29, пар. 1 от Регламент №1215/2012 г., поради което с обжалваното определение въззивният съд се е произнесъл изцяло недопустимо, пререшавайки въпрос, по който е налице стабилен съдебен акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Андонова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
и си тръгнал и продължил да работи от вкъщи. Ето защо съдът приел, че страните са постигнали съгласие по всички елементи на прекратяване на трудовото правоотношение между тях, като решението е правилно и в тази му част. Изложил е, че отхвърлянето на иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ обуславя неоснователност на иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване, както и на иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Цанова
чл. 119 КТ, чл. 12 ГПК, чл. 13 ал. 2 ЗЗД, чл. 140 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 26 ЗЗД, чл. 269 изр. 1 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 27 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ЗЗД, чл. 325 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 67 ал. 3 КТ, чл. 69 ал. 1 КТ, чл. 70 ал. 1 КТ, чл. 71 ал. 1 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Каква разлика в престациите по един договор обуславя извод за нееквивалентност между тях и представлява накърняване на добрите нрави?
Може ли при договор за възлагане на поддръжка на общи части на сградата еквивалентността на престациите да се преценява като съотношение на цената по договора и реално получения приход от имота?
Когато консумативните разходи за една сграда се заплащат на доставчиците чрез дружеството, което осъществява поддръжката на общите части на сградата, може ли да се приеме, че изявлението на това дружество до собственик на самостоятелен обект, че ще прекрати предоставянето на комунални услуги при несключване на договор за поддръжка на общите части, представлява заплаха по смисъла на чл. 30 ЗЗД? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. Страда ли от порок на волята молба за напускане по взаимно съгласие от служител, ако същата като съдържание е изготвена от работодателя, и служителят я подписва след като е заплашен с дисциплинарно уволнение и му е връчена заповед за дисциплинарно наказание?; 2. В случай, че в молбата на служител за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие е поставено условие същата да се счита като предизвестие по чл. 326 КТ, може ли да се приеме, че молбата безусловно и категорично отразява волята на служителя?; По тези въпроси се твърди противоречие с практиката на ВКС, изразена в: Решение №60 от 07.05.2015 г. по гр. д. №5467/2014 г. на ВКС, III г. о.; Решение №69/20.04.2012 г. по гр. д. №898/2011 г. на ВКС, III г. о.; Решение №146 от 07.05.2013 г. по гр. д. №935/2012 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №400 от 13.05.2010 г. по гр. д. №1109/2009 г. на ВКС, III г. о. и Решение №301/2007 г. по гр. д. №1279/2004 г. на ВКС. По отношение на тези два въпроса се сочи и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, и се навеждат доводи, че са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото; и 3. Ако приемем, че издадената от работодателя заповед за освобождаване съставлява „приемане на предложението“ от негова страна, то същата, ако не съдържа подпис и печат на работодателя и не е връчена на лицето срещу подпис, а е изпратена чрез приложението вайбър“ може ли да породи годни правни последици- прекратяване на трудовото правоотношение?. По този въпрос се твърди противоречие с практиката на ВКС, изразена в: Решение №400 от 13.05.2010 г. по гр. д. №1109/2009 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №326 от 19.05.2010 г. по гр. д. №706/2009 г. на ВКС, IV г. о.; и Решение №10 от 01.02.2017 г. по гр. д. №2801/2016 г. на III г. о. Релевира се и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето-то ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
дали А. Т. е извършил продажбата на земеделските земи поради заплашване от трети лица въззивният съд е приел за доказано опорочаването на волята на ищеца, поради възбуждане на основателен страх, конкретен и субективен. Доказателствата за заплашване са косвени, доколкото свидетелите нямат преки впечатления от извършването му, но са достатъчни да установят изложените от ищеца твърдения и да обосноват несъмнен извод по основанието на иска. Изтъкнато е, че заплашване е било осъществено, както сочат показанията на полицейските служители относно възприетия от тях страх и молбата за помощ от ищеца в банката след
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
при наличието на предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК. Въпросите са поставени бланкетно, без обосновка в каква насока е произнасянето на съда и в какво се състои противоречието, както и по кой от въпросите е налице някое от основанията, посочени общо.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Каква разлика в престациите по един договор обуславя извод за нееквивалентност между тях и представлява накърняване на добрите нрави?
Може ли при договор за възлагане на поддръжка на общи части на сградата еквивалентността на престациите да се преценява като съотношение на цената по договора и реално получения приход от имота?
Когато консумативните разходи за една сграда се заплащат на доставчиците чрез дружеството, което осъществява поддръжката на общите части на сградата, може ли да се приеме, че изявлението на това дружество до собственик на самостоятелен обект, че ще прекрати предоставянето на комунални услуги при несключване на договор за поддръжка на общите части, представлява заплаха по смисъла на чл. 30 ЗЗД? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.