чл. 292 ал. 1 ЗЗД
Чл. 292. (1) Ако довереникът действува от името на доверителя като негов пълномощник, правата и задълженията по сделките, които той сключва с трети лица, възникват направо за доверителя.
чл. 292 ал. 1 ЗЗД
Чл. 292. (1) Ако довереникът действува от името на доверителя като негов пълномощник, правата и задълженията по сделките, които той сключва с трети лица, възникват направо за доверителя.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за приложението на правилата за неоснователното обогатяване, когато страните са обвързани от договор за мандат, който не е изпълнен или прекратен?;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ивайло Младенов
чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 269 изр. 1 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 3 ГПК, чл. 270 ГПК, чл. 271 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 2 ЗЗД, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ал. 1 ЗЗД, чл. 37 предл. второ ЗЗД, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 79 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, както следва: „При преценка за наличие на неравноправни клаузи в договор за кредит кой има основание да претендира връщане по чл. 55, ал. 1 ЗЗД на недължимо платено въз основа на тези клаузи – лицето, което е правило плащанията по кредита или кредитополучателят?“ Твърди се, че СГС е приел, че сумите за лихви следва да бъдат върнати на кредитополучателя – ищеца Б. Г., въпреки че те са формирани въз основа на плащания по кредита, които не е плащал той, а друго лице. Касаторът счита, че чрез отговора на този въпрос ще се осигури точното прилагане на чл. 55, ал. 1 ЗЗД, възможност за защита срещу неоснователно предявени осъдителни искове от лица, които не са плащали вноските по кредита, както и съответствие с практиката, формирана с решение №******г. по т. д. №466/2020 г. на ВКС, ТК, Първо т. о., част от което решение се възпроизвежда в изложението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 143 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ал. 1 ЗЗД, чл. 366 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са разрешени в противоречие със съдебната практика на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Относно възможността съдът служебно да констатира недействителността на сделка по реда на чл. 38 ЗЗД, ако страната, която би имала интерес от прогласяване на недействителността, не го е направила в хода на делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 264 ал. 1 ЗЗД, чл. 265 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 292 ал. 1 ЗЗД, чл. 36 ал. 2 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 82 ЗЗД, чл. 83 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 21 ал. 1 ЗЗД, чл. 23 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 264 ал. 1 ЗЗД, чл. 264 ал. 3 ЗЗД, чл. 265 ал. 1 ЗЗД, чл. 265 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ал. 1 ЗЗД, чл. 36 ал. 2 ЗЗД, чл. 42 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 82 ЗЗД, чл. 83 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
чл. 110 ЗЗД, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 182 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ЗЗД, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 2 ЗЗД, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
- „1. При наличието на правна сделка с пълномощник, след като пълномощното, от което черпи права, е унищожено на основание чл. 31, ал. 1 ЗЗД, кое е лицето, което дължи връщане на даденото от купувача по сделката, прогласена за нищожна на основание чл. 42, ал. 2 ЗЗД – страна по сделката /упълномощителя/, или пълномощника, с права по пълномощното да получи цената?“, не удовлетворява изискванията за общо основание, тъй като е по съществото на спора и по – конкретно засяга пасивната материалноправна легитимация по иска. В т. 1 ТР №1 от 19.02.2010 г. по т. дело №1/2009 г. на ОСГКТК на ВКС е разяснено, че определена категория въпроси са без правно значение за селектиране на касационната жалба. В тази категория е и цитираният въпрос. Като третиращ основателността на иска в конкретния спор, посоченият въпрос не отразява разрешенията, обусловили изхода на делото /решаващите мотиви на въззивната инстанция/, които засягат правни въпроси относно последиците от постановения с решение по гр. дело №25/2017 г. на Девненски районен съд правен резултат, а изисква отговор относно основателността на иска. Затова настоящата инстанция намира, че с него не се въвежда общо основание. Изложеното е достатъчно основание за недопускане на касационен контрол, съгласно разясненията в т. 1 ТР №1 от 19.02.2010 г. по т. дело №1/2009 г. на ОСГКТК на ВКС. При липсата на правен въпрос, по който да се проведе съпоставяне на изводи, произтичащи от практиката на ВКС, Върховния съд и мотивите на обжалвания акт не може да се обоснове отклонение на въззивния съд от задължителна и казуална практика на ВКС и Върховния съд. Така цитатът в изложението относно т. ІІ.6. от мотивите на ТР №5/2014 от 12.12.2016 г. по т. дело №5/2014 г. на ОСГТК на ВКС няма връзка с решаващ мотив на ВАС, а въпросите, разгледани от състави на ВКС в решение №403/10.01.2012 г., ІІІ г. о. както и решение №338/13.10.2017 г., ІV г. о. третират други случаи /по първото, пълномощникът не е бил овластен да получи цената по продажбата на имота, а по второто не е налице опорочаване на волеизявление на пълномощника/. Позоваването на определение №714/13.10.2017 г. на състав на ІІІ г. о. е без правно значение, тъй като е акт по чл. 288 ГПК, който не формира съдебна практика. Предвид всичко изложено по – горе следва да се приеме, че не са налице предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Симеон Чаначев
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
като е приел, че общината не отговаря за плащане над дължимото възнаграждение за приета без забележки работи в противоречие с императивни правни норми. По този начин бил нарушил задължителната практика на ВКС, изразена в т. 1 ТР 9.12.2013 г. по т. д. 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, както и постоянната практика на ВКС, изразена в решение №******г. по т. д. 1938/2013 ., 1 ТО и решение №******г. по т. д. 453/2012 г. на 1 ТО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 102 ЗЗД, чл. 134 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 280 ЗЗД, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 292 ал. 1 ЗЗД, чл. 292 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.