чл. 29 ал. 1 ЗЗД
Чл. 29. (1) Измамата е основание за унищожение на договора, когато едната страна е била подведена от другата да го сключи чрез умишлено въвеждане в заблуждение.
чл. 29 ал. 1 ЗЗД
Чл. 29. (1) Измамата е основание за унищожение на договора, когато едната страна е била подведена от другата да го сключи чрез умишлено въвеждане в заблуждение.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
има значение за точното прилагане на закона - основания за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по правилността на първоинстанционното решение в рамките на оплакванията, заявени по въззивната жалба, когато предметът на делото са искове с правно основани чл. 29, ал. 1 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 153 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗЗД, чл. 29 ЗЗД, чл. 290 ГПК, чл. 32 ал. 2 ЗЗД, чл. 33 ЗЗД, чл. 35 ал. 1 ЗС, чл. 62 ал. 2 ГПК, чл. 9 ЗЗД
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За задължението на въззивния съд служебно да формулира задачата на експертиза за установяване на обстоятелства от значение за изхода на спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 164 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 193 ал. 1 ГПК, чл. 193 ал. 2 ГПК, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗЗД, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
(№4): Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по правилността на първоинстанционното решение в рамките на оплакванията, заявени по въззивната жалба, когато предметът на делото са искове с правно основани чл. 29, ал. 1 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. Забраната в чл. 178, ал. 1 ЗУТ за ползване на строежи или части от тях преди въвеждането им в експлоатация представлява ли препятствие за възникване на договорно отношение за предоставяне под наем ползването на помещение, за което не е издадено удостоверение за ползване?; 2. Предоставянето на ползването на имот, за който не е издадено по надлежния ред удостоверение за ползване, елемент ли е от фактическия състав от договора за наем? и 3. Нищожен ли е договор за наем на обект, който не е въведен в експлоатация и законодателят не разрешава реалното му ползване?. По първите два въпроса се позовава на противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №83/14.08.2019 г. по гр. д. №1549/2018 г. на ВКС, II т. о. и решение №33/02.07.2015 г. по гр. д. №3903/2014 г. на ВКС, I г. о., а третият да е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
1. „При наличие на противоречиви свидетелски показания решаващият съд на коя група свидетели следва да основе крайните си изводи - на тази, която макар да са очевидци, явно са заинтересовани от изхода на спора, или на втората група, чиито свидетелски показния са за факти, които са възприети непосредствено, и за придобити по косвен път данни за релевантните за делото факти?“, за който твърди, че е разрешен в противоречие с решение №176/28.05.2011 г. по гр. д. №759/2010 г. на II г. о. на ВКС, решение №700/28.10.2010 г. по гр. д. №91/2010 г. на IV г. о. на ВКС; решение №140/23.03.2010 г. по гр. д. №4755/2008 г. на II г. о. на ВКС, решение №131/12.04.2013 г. по гр. д. №1/2013 г. на IV г. о. на ВКС, решение №176/28.05.2011 г. по гр. д. №759/2010 г. на II г. о. на ВКС, решение №297/22.12.2014 г. по гр. д. №4004/2014 г. на I г. о. на ВКС, решение №700/28.10.2010 г. по гр. д. №91/2010 г. на IV г. о. на ВКС; решение №176/28.05.2011 г. по гр. д. №; 759/2010 г. на II г. о. на ВКС, решение №700/28.10.2010 г. по гр. д. №91/2010 г. на IV г. о. на ВКС., решение №65/16.07.2010 г. по гр. д. №4216/2008 г. на IV г. о. на ВКС и решение №79 от 12.07.2017 г. по гр. д. №3244/2016 г. на IV г. о. на ВКС; 2. „Следва ли въззивният съд да допусне експертиза, при направено оплакване във въззивната жалба за неправилност на решение на първоинстанционния съд и при наведени с въззивната жалба искания за допускане на графологична експертиза за установяване на факти и обстоятелства, които първоинстанционният съд не е допуснал, приемайки ги за неотносими в открито на първа инстанция производство по чл. 193 ГПК за оспорване автентичност на документ?“, за който счита, че е разрешен в противоречие с решение №226/12.12.2016 г. на I г. о. на ВКС; 3. „Задължен ли е въззивният съд, ако установи допуснато процесуално нарушение от първа инстанция и с оглед установяване на релевантните по спора факти и направените доказателствени искания пред първа инстанция служебно да назначи експертиза?“, който намира за разрешен в противоречие с т. 3 ТР №1 от 09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС, и 4. „Длъжен ли е съда да изложи мотиви защо дава вяра на едни свидетелски показания, за сметка на други?“, за който посочва, че е решен в противоречие с решение №65/16.07.2010 г. по гр. д. №4216/2008г. на IV г. о. на ВКС, решение №570/06.11.2009 г. по гр. д. №4112/2008 г. на II г. о. на ВКС и решение №700/28.10.2010 г. по гр. д. №91/2010 г. на IV г. о. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
чл. 101 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 152 ЗЗД, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 209 ГПК, чл. 209 ГПК /отм./, чл. 25 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 270 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗЗД, чл. 29 ал. 2 ЗЗД, чл. 29 ЗЗД, чл. 290 ГПК, чл. 30 ЗЗД, чл. 34 ЗЗД, чл. 5 ГПК, чл. 7 ал. 1 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.