чл. 269 ЗЗД
Чл. 269. (1) Ако изпълнителят умре или стане неспособен да извърши работата, договорът се прекратява, освен ако не е бил сключен с оглед личността на изпълнителя и ако наследниците му се съгласят да продължат изпълнението.
(2) При прекратяване на договора поръчващият трябва да заплати извършената работа и полезно вложените материали съобразно уговореното възнаграждение.
чл. 269 ЗЗД
Чл. 269. (1) Ако изпълнителят умре или стане неспособен да извърши работата, договорът се прекратява, освен ако не е бил сключен с оглед личността на изпълнителя и ако наследниците му се съгласят да продължат изпълнението.
(2) При прекратяване на договора поръчващият трябва да заплати извършената работа и полезно вложените материали съобразно уговореното възнаграждение.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За задължението на въззивния съд да мотивира решението си като изложи самостоятелни фактически и правни изводи по съществото на спора, произнасяйки се по всички допустими и относими към спорния предмет доводи и възражения на страните.
Следва ли съдът в производство по иск по чл. 422, ал. 1 ГПК да се произнесе по наведените доводи във възражението по чл. 414 ГПК, ако ответникът не е подал в срок отговор на исковата молба, когато тези доводи се свеждат до възражение за прекомерен размер на процесното акцесорно вземане, независимо как то е квалифицирано от длъжника – мораторна неустойка или лихва за забава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 309 ТЗ, чл. 414 ал. 1 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 419 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47м ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 92 ал. 2 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. Как се индивидуализира предмета на гражданскоправния спор?, който счита за разрешен от въззивния съд в противоречие с решение №51/30.04.2014 г. по т. д. №1977/2013 г. на ВКС, II т. о.; решение №156/26.03.2021 г. по гр. д. №4622/2019 г. на ВКС, IV и др.; 2. При липса на писмен договор за изработка, как се установява волеизявлението на възложителя за приемане на извършената работа?, който поддържа, че е разрешен в противоречие с решение №250 от 11.01.2011 г. по т. д. №535/2010 г. на ВКС, II т. о. и решение №231 от 13.07.2011 г. по т. д. №1056/2009 г. на ВКС, II т. о.; 3. Дължи ли се плащане на възнаграждение по чл. 266, ал. 1 ЗЗД при неприемане на извършена работа и изричен писмен договор?, който счита за разрешен в противоречие с решение №48 от 31.03.2011 г. по т. д. №822/2010 г. на II т. о.; 4. Счита ли се покана за плащане по чл. 84, ал. 2 ЗЗД за надлежна, ако е изпратена на адрес, на който адресатът нито живее, нито пребивава?, който намира, че не е разглеждан от ВКС, поради което е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, и 5. Когато експертното заключение дава вероятни, а не категорични отговори; когато възпроизвежда исковата претенция поради липса на експертна литература и знания, налице ли е съмнение в правилността му? Когато приетото от съда заключение не е категорично и една от страните го оспорва, длъжен ли е съдът да назначи нова експертиза?, който счита за разрешен в противоречие с решение №58 от 13.02.2012 г. по гр. д. №408/2010 г. на ВКС, I г. о. и решение №165/22.10.2019 г. по гр. д. №2622/2018 г. на ВКС, I г. о..
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За темпоралния обхват на пар. 96, ал. 1 ПЗР на ЗИДКЗ. (По иск срещу ЗД “Бул Инс“ АД за осъждане на застрахователното дружество да заплати обезщетение за причинените им неимуществени вреди от смъртта на внук, настъпила при ПТП в размер на 140 000 лв.)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
1“Следва ли въззивният съд да разгледа въззивната жалба като се произнесе по всички изложени от въззивника възражения и оплаквания в тяхната пълнота, като изложи свои мотиви по всички надлежно заявени и поддържани от страните възражения и доводи при съблюдаване на очертаните с въззивната жалба предели на производството?“; 2“Следва ли при спор за прилагане договорни клаузи и преценка на изправността на страните по един договор, съдът да проведе тълкуване на договора по чл. 20 ЗЗД като изясни действителната договорна воля на страните, както и при преценката на договорната изправност на страните да съобрази нормативните или практически правила, уреждащи изпълнението на поетите договорни задължения?“; 3“Следва ли съдът да изгради своите крайни изводи въз основа на съвкупна преценка на всестранен анализ на целия събран по делото доказателствен материал и съответно връзките между отделните доказателствени средства, и следва ли когато констатира противоречие в показанията на ищцовите и ответните свидетели, да обоснове извод за това, кои от тези показания следва да се кредитират, включително и като изходи от възможността на съответните свидетели да са възприели пряко релевантните факти, за които свидетелстват?“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
чл. 20 ЗЗД, чл. 262 ал. 2 ЗЗД, чл. 264 ал. 3 ЗЗД, чл. 265 ал. 2 ЗЗД, чл. 268 ЗЗД, чл. 269 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 88 ЗЗД, чл. 90 ЗЗД, чл. 95 ЗЗД
Тълкувателно решение №****/**.**.219 по дело №****/2019
Гражданско или търговско е дело с предмет правоотношения, възникнали по договор за изпълнение на строителни работи, сключен между физическо лице и търговец във връзка с упражняваното от него занятие и какъв е прагът за достъп до касационно обжалване на въззивното решение по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранислава Павлова, съдия Татяна Върбанова
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 1 ал. 1 ТЗ, чл. 103 ГПК, чл. 104 ГПК, чл. 113 ГПК, чл. 124 ал. 1 т. 2 ЗСВ, чл. 128 ал. 1 ЗСВ, чл. 14 ал. 1 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 269 ЗЗД, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 286 ал. 1 ТЗ, чл. 286 ТЗ, чл. 287 ТЗ, чл. 288 ТЗ, чл. 318 ал. 2 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 68 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Налице ли е нищожност на договор на основание чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД поради противоречие със закона, когато при действието на ЗСГ /отм./ е придобит втори жилищен имот в нарушение на чл. 2, ал. 2 ЗСГ /отм./ и чл. 4, ал. 1 ЗСГ /отм./?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранислава Павлова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
в изложението, да се отмени въззивното решение и вместо това се постанови друго, с което предявеният иск се уважи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Съставлява ли наложената финансова корекция вреда и могла ли е тази вреда да бъде предвидена към момента на възникване на договорното правоотношение, съществува ли пряка и непосредствена причинна връзка между наложена финансова корекция по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и поведението на ответницата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
се определя от правните аргументи досежно съобразяването с практиката и със закона, а не от приетата фактическа обстановка, която е конкретна за всеки конкретен казус. Преценката за допустимост се извършва ВКС въз основа на изложените от касатора доводи и твърдения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.