чл. 266 ал. 2 ЗЗД
Чл. 266. […] (2) Ако през време на изпълнението на договора надлежно определената цена на материала или на работната ръка бъде изменена, възнаграждението се съответно изменя, макар и да е било уговорено изцяло.
чл. 266 ал. 2 ЗЗД
Чл. 266. […] (2) Ако през време на изпълнението на договора надлежно определената цена на материала или на работната ръка бъде изменена, възнаграждението се съответно изменя, макар и да е било уговорено изцяло.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се сочи, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване на въззивния съдебен акт по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, обосновано с довода, че отговорът на същия е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
в първа група са:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Анна Ненова
чл. 10 ГПК, чл. 13 ГПК, чл. 200 ал. 3 ГПК, чл. 201 ГПК, чл. 207 ГПК, чл. 265 ал. 1 ЗЗД, чл. 265 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ал. 2 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Задължителни ли са указанията на консултант (главен инженер) по време на строителството и подлежат ли на заплащане извършените в тяхно изпълнение работи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
чл. 157 ал. 1 ЗУТ, чл. 163 ал. 1 ЗУТ, чл. 163 ЗУТ, чл. 168 ал. 4 ЗУТ, чл. 170 ал. 1 ЗУТ, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ал. 2 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ЗЗ, чл. 9 ЗЗД
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Представлява ли нарушение на императивната разпоредба на чл. 43 ЗОП /отм./ включването на уговорка в договор за обществена поръчка, която допуска заплащане на цени по-високи от предложените от изпълнителя с офертата му при участието в процедурата по провеждане на обществената поръчка и представлява ли изменение на договора за обществена поръчка уговаряне на такава възможност за последваща промяна на единичните цени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
от предмета на спора: 1. Относно доказателствената стойност на ПКО, неподписан от платец, като частен свидетелстващ документ. В кои случаи удостоверителното изявление в частния свидетелстващ документ се ползва с доказателствена сила? 2. Частичното плащане на възнаграждение за извършени СМР / според възприетото от въззивния съд доказателствено значение на ПКО/ съставлява ли доказателства за постигнато съгласие за сключване на договор за строителство между страните? Съставлява ли такова доказателства протоколът за строителна линия и ниво, също неподписан от ответната страна? От какво естество следва да са конклудентните действия, за да заместят изричното волеизявление за сключване на договор за изработка с конкретен предмет? 3. Въпросът за допустимостта на св. показания при установяване на неформални договори с цена над 5 000 лв. по чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК. 4. Може ли да се обоснове недължимост на възнаграждение по договор за изработка поради негодност на проекта, при положение, че изпълнителят не е направил предупреждение за това обстоятелство в срока и по реда на чл. 260 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
относно нищожността на уговорка, допускаща заплащане на строителни работи по цени, по-високи от предложените от изпълнителя при участието му в процедурата по провеждане на обществената поръчка, с оглед приложението на разпоредба на чл. 43 ЗОП /отм./, като счита, че по него е налице противоречиво произнасяне в сравнение с представеното решение №******г. по т. д. №1201/2011 г. на ВКС, II т. о., постановено в производство по чл. 290 ГПК. Развиват се доводи, че е налице произнасяне по горния въпрос в противоречие и с практиката на съдилищата - приложени съдебни решения на Окръжен съд – Стара Загора /решение от 28.04.2014 г. по т. д. №1443/2013 г., решение №168/25.04.2014 г. по т. д. №1451/2013 г. и решение №535 от 18.11.2014 г. по т. д. №878/2012 г./, с което се поддържа основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК се обосновава с въпроса - приложимо ли е правилото на чл. 266, ал. 2 ЗЗД към договори за обществени поръчки, предвид специалната разпоредба на чл. 43 ЗОП /отм./.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
1. Дължи ли съдът при произнасянето си относно съответствието на запис на заповед с изискванията на Търговския закон за форма и задължителни реквизити, обосновка на правните си изводи, основана на логическите, научните и опитните правила?; 2. Допустимо ли е и задължен ли е съдът при проверка на съответствието на запис на заповед с изискванията на Търговския закон за форма и задължителни реквизити, да извърши тълкуване на съдържанието му за установяване на действително вложената от издателя воля? 3. Недействителен ли е запис на заповед спрямо изискването на чл. 535, ал. 2 ТЗ – да съдържа безусловно обещание да се заплати определена сума пари, при използване на алтернативност на паричната престация?; 4. Ако дължимата по записа на заповед парична престация е нееднозначно определена, но определяема, прави ли го това недействителен поради противоречие с изискването на чл. 535, ал. 2 ТЗ? Твърди, че даденото от въззивния съд разрешение на първия въпрос е в противоречие с решение №554 от 08.02.2012г. по гр. д.№1163/2010г. на ВКС, ІV гр. о. Поддържа, че изводите на въззивния съд по втория и третия въпрос са в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение №95 от 08.07.2014г. по т. д.№2473/2013г. на ВКС, ТК, ІІ т. о. и решение №155 от 07.11.2013г. по т. д.№664/2012г. на ВКС, ТК, І т. о., в които се приема допустимост и отсъствие на противоречие с изискването на чл. 535, т. 2 ТЗ, дори и в хипотеза, в която едната от алтернативно посочените престации не е парична. Твърди, че даденото от въззивния съд разрешение на четвъртия въпрос е в противоречие с решение №288 от 02.07.2012г. по гр. д.№783/2011г. на ВКС, ІV гр. о. и решение №514 от 06.12.2011г. по гр. д.№905/2010г. на ВКС, ІV гр. о. Счита, че последният въпрос е и от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.