чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД
Чл. 26. […] (2) Нищожни са и договорите, които имат невъзможен предмет, договорите, при които липсва съгласие, предписана от закона форма, основание, както и привидните договори. Основанието се предполага до доказване на противното.
чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД
Чл. 26. […] (2) Нищожни са и договорите, които имат невъзможен предмет, договорите, при които липсва съгласие, предписана от закона форма, основание, както и привидните договори. Основанието се предполага до доказване на противното.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, като се отчете трайната съдебната практика, съобразно която алеаторен договор сключен няколко дни преди смъртта на прехвърлителя подлежи на разваляне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 130 ал. 3 СК, чл. 130 ГПК, чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 248 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 3 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
дали има валидно решение на ОС с определено задължение за собствениците и неговия размер на първо място, след което да се занимае с доводите относно материално-правната легитимация на ищеца като цесионер.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
В кои случаи въззивният съд е длъжен сам да установи основанията за нищожност на сделката, относима към правата на страните и по какъв начин следва да процедира, за да осигури спазването на принципа на състезателност на страните?
Може ли въззивният съд да приеме определена фактическа констатация за необоснована без наличие на оплакване за необоснованост на първоинстанционното решение в тази част?
Нищожен поради липса на съгласие на основание чл. 26, ал. 2, изр. 1, предл. второ ЗЗД или унищожаем на основание чл. 31, ал. 1 ЗЗД е договорът, сключен от дееспособно лице, ако то при сключването му е било в състояние на трайна неспособност да разбира или да ръководи действията си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са решени от апелативния състав в противоречие с разясненията, дадени в ТР №1/2012 г. по т. д. №1/2012 г. на ОСГК на ВКС и с решение №52/14.05.2021 г. по гр. д. №4923/2019 г. на ВКС, ІV г. о. и решение №40/07.04.2020 г. по гр. д. №2383/2019 г. на ВКС, ІV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 181 ЗУТ, чл. 21 ал. 1 СК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 374 ал. 1 ГПК, чл. 67 ал. 1 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 92 ЗС
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Допустим ли е предмета на искова защита – връщане на дружествени дялове, с оглед целта на всеки осъдителен иск, да се постигне принудително изпълнение по реда на изпълнителния процес, така както е регламентиран в ГПК, т. е. възможно ли е принудително реално предаване на дружествени дялове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 102 ЗЗД, чл. 129 ал. 2 ТЗ, чл. 129 ТЗ, чл. 135 ЗЗД, чл. 14 ЗТР, чл. 214 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 498 ГПК, чл. 517 ал. 3 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 604 ГПК, чл. 65 ал. 2 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
във връзка с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК: длъжен ли е въззивният съд, при обосноваване на своите изводи, да направи анализ на всички доказателства по делото и да обсъди всички доводи и възражения на страните. Твърди се разрешаването му в противоречие с практиката на ВКС - решение №488 от 7.10.2003 г. по гр. д. №11/2003 г. на ВКС, 1 г. о., решение №1117/28.12.1999 г. по гр. д. №425/1999 г. на ВКС, 2 г. о., решение №59/24.07.2013 г. по гр. д. №392/2012 г. на ВКС, 4 г. о., решение №157/24.06.2015 г. по гр. д. №252/2015 г. на ВКС, 3 г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
не са правни по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като не са обусловили изводите на съда в обжалваното решение. Във връзка с първите три въпроса следва да се посочи, че по приложението на чл. 73, ал. 2 и ал. 3 СК от 1985г. /отм./ е налице съдебна практика на ВКС (решение по гр. дело №42/2011г., решение по гр. дело №3050/2014г. и двете на IV ГО, включително цитираното от касаторката решение по гр. д.№1764/2008г. на I ГО) според която сделките на разпореждане с недвижими имоти от ненавършили пълнолетие са подчинени на особен режим: едни сделки - дарение, отказ от права и даване на заем са забранени, а други могат да се извършат с предварително разрешение на районния съд. За да разреши сключването на сделката, районният съдия в охранително производство извършва преценка за наличието на нужда или очевидна полза за непълнолетния от разпореждането, като последващ контрол на тази преценка не е предвиден, ако актът е благоприятен за страните. При наличие на разрешение за продажба, в производството по оспорване на сделката, сключена въз основа на разрешението, съдът не проверява пороците на охранителния акт по чл. 73, ал. 2 СК /отм./-дали е нарушена процедурата по неговото издаване (спазена ли е местната компетентност, участвал ли е представител на съответната ДСП). Когато такива актове са влезли в сила, същите формират правните последици, които законът свързва с издаването им. В обобщение е прието, че при оспорване действителността на разрешената сделка е без правно значение, дали са били налице предпоставките за издаване на разрешението и нарушена ли е процедурата по издаването му. За действителността на подчинените на разрешителен режим сделки, правно значение има наличието или отсъствието на разрешение. Въззивното решение е съобразено с цитираната съдебна практика, която не се налага да бъде променяна, поради което по първите три въпроса не следва да се допуска касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
По договор за прехвърляне на собственост на имот срещу задължение за парична издръжка до края на живота на прехвърлителя дали и как се извършва преценка за нееквивалентност на насрещните престации до степен на противоречие с добрите нрави, респ. на договор при явно неизгодни условия?
Продължителният период на крайно утежнено материално състояние на прехвърлителя, включително към сключването на такъв договор, достатъчно ли е за да изключи фактическия състав на основанието за унищожаване по чл. 33 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви обстоятелства следва да бъдат взети предвид, когато се преценява дали е нищожен поради накърняване на добрите нрави договор за дарение на недвижим имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.