Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД

Чл. 26. Нищожни са договорите, които противоречат на закона или го заобикалят, както и договорите, които накърняват добрите нрави, включително и договорите върху неоткрити наследства.

чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД

Чл. 26. Нищожни са договорите, които противоречат на закона или го заобикалят, както и договорите, които накърняват добрите нрави, включително и договорите върху неоткрити наследства.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Хорозова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021

Допустим ли е предмета на искова защита – връщане на дружествени дялове, с оглед целта на всеки осъдителен иск, да се постигне принудително изпълнение по реда на изпълнителния процес, така както е регламентиран в ГПК, т. е. възможно ли е принудително реално предаване на дружествени дялове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Иванова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Има ли задължение въззивният съд да изпълни изискването на чл. 235 ГПК, ал. 2 и ал. 4 като изложи мотиви, в които да обсъди твърденията на ищеца, въведени в исковата молба и неоспорени от ответника и доказателствата, за да обоснове решението си на приетите за установени обстоятелства по делото и изводите му в тази насока да намерят отражение в мотивите на въззивното решение?
Достатъчно ли е за доказване на предпоставките по чл. 152 ЗЗД, установяването по делото на поредица от кумулативно дадени обстоятелства-индиции (косвени доказателства) или доказването по този иск става само с главни (преки) доказателства?
(По иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД, във връзка с чл. 152 ЗЗД, за прогласяване на нищожността на сключения между страните договор за продажба на апартамент)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Относно преценката за наличие на правен интерес от воденето на установителния иск за нищожност на сделка по чл. 26 ЗЗД.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Людмила Цолова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

„1. Има ли право въззивният съд да отхвърли и да не обсъди като ирелевантни сделки между свързани лица, действащи в сговор в увреда на интересите на трето лице, при предявен иск за нищожност на договор със свързано лице; 2. Има ли право въззивният съд да счита за действие на добросъвестна страна по договор търговец, за който са установени по безспорен начин действия в сговор със свързани лица в увреда на трето лице, страна по договора; 3. Може ли въззивната инстанция при наведени твърдения за изготвени договори от едно и също лице в увреда на трето лице да не се произнесе по тези твърдения в мотивите си“.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Има ли право заветник, който е конституиран в хода на процес за собственост на конкретен имот като правоприемник на първоначалния ищец- собственик на имота, да поддържа надлежно заявено от собственика възражение за недействителност на сделка за разпореждане с имота по чл. 40 ЗЗД, като сключена от пълномощник на собственика в негова вреда?
Близката родствена връзка между пълномощника и третото лице- приобретател по сключения от пълномощника договор може ли да се счете за косвено доказателство за наличието на споразумение във вреда на представлявания по смисъла на чл. 40 ЗЗД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

„Налице ли е привидност на договор за дарение съгласно чл. 26, ал. 2, предл. пето ЗЗД, когато с договора за дарение се отчужди идеална част от частта на дарителя в съсобствен имот на трето за съсобствеността лице и останалата идеална част е прехвърлена в последствие с договор за покупко-продажба на същото лице без частта на дарителя да е предложена за изкупуване на първоначалните съсобственици съгласно чл. 33, ал. 1 ЗС?“ и „Следва ли ищеца /ищците/ да проведат пълно и главно доказване на твърдяната симулация и има ли съда задължение да се произнася служебно по основателността на предявения иск с посоченото правно основание, без да е проведено такова доказване. Касаторът счита, че тези въпроси са разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд /ВКС/, същевременно, че са постановени в противоречие с актове на Съда на Европейския съюз /частноправна кодификация „Принципи на Европейското договорно право” и „ Проект за обща референтна рамка/, както и че въпросите имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1. Относно пределите на правораздавателен контрол на въззивната инстанция; 2. Относно разграничаване между сделка, сключена при заобикаляне на закона и привидна сделка, и необходимостта от разкриване на характеристиките на разкритата сделка; 3. За задължението на съда при разкриване на симулация да установи действителните, тоест прикритите отношения между страните и икономическото съдържание на вътрешните им отношения; 4. Относно възможността за прилагане разпоредбата на чл. 33, ал. 2 ЗС при сделка на замяна с определени индивидуално движими вещи; 5. За връзката между исковете по чл. 26, ал. 2 ЗЗД и чл. 17, ал. 1 ЗЗД относно възможността за разкриване на симулацията на база косвени доказателства, както и въпроса за установяване на действително уговорените условия на десимулативната сделка, конкретно следва ли цената на придобиване на дадената в замяна индивидуално определена вещ да бъде и приета като цена по прикрит договор за продажба. Релевират се и основанията по чл. 280, ал. 2, предл. второ и предл. трето ГПК – вероятна недопустимост и очевидна неправилност на обжалваното решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Стоев

12315 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право