чл. 24 ЗЗД
Чл. 24. (1) При договори за прехвърляне на собственост и за учредяване или прехвърляне на друго вещно право върху определена вещ прехвърлянето или учредяването настъпва по силата на самия договор, без да е нужно да се предаде вещта.
(2) При договори за прехвърляне на собственост върху вещи, определени по своя род, собствеността се прехвърля, щом вещите бъдат определени по съгласие на страните, а при липса на такова, когато бъдат предадени.
чл. 24 ЗЗД
Чл. 24. (1) При договори за прехвърляне на собственост и за учредяване или прехвърляне на друго вещно право върху определена вещ прехвърлянето или учредяването настъпва по силата на самия договор, без да е нужно да се предаде вещта.
(2) При договори за прехвърляне на собственост върху вещи, определени по своя род, собствеността се прехвърля, щом вещите бъдат определени по съгласие на страните, а при липса на такова, когато бъдат предадени.
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Mоже ли да бъде наложен запор върху вещ, която не е собственост на ответник по бъдещ иск, а по отношение на която последният е само ползувател по договор за финаносв лизинг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Има ли правомощия гражданския съд да се произнася по законосъобразността на преюдициалните за поставения за разрешаване гражданскоправен спор прокурорски постановления за връщане на иззети веществени доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
противоречи на т. 2 и т. 3 на ТР №1 от 4.5.2012 г. по тълкувателно дело №1/2011 г. на ОСГК на ВКС и на решение №57 от 4.3.2010 г. по гр. д. №17/2009 г. на Първо Г. О. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Тълкувателно решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
1. Допустимо ли е насочване на изпълнението върху движима вещ, предмет на особен залог, срещу трето лице, придобило вещта след вписването на договора за особен залог, и има ли то положението на залогодател по смисъла на чл. 13, ал. 1 ЗОЗ (редакция до ЗИД ЗОЗ, ДВ. бр. 105/2016 год. , в сила от 30.12.2016 год.), ако разпореждането с вещта не е вписано по неговата партида?
2. Оригинерен или деривативен способ на придобиване на собственост върху имота е продажбата на недвижим имот като част от заложено по реда на ЗОЗ (редакция до ЗИД ЗОЗ, ДВ. бр. 105/2016 год., в сила от 30.12.2016 год.), търговско предприятие и съответно дали с извършване на проданта по реда на ЗОЗ се погасяват наложени възбрани и / или вписани ипотеки върху имота?
3. След извършване на публична продан на недвижим имот, подлежат ли на заличаване възбраните, вписани върху имота преди началото на публичната продан?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска, съдия Костадинка Недкова
чл. 10 ал. 1 ЗОЗ, чл. 10 ал. 1 т. 1 ЗОЗ, чл. 108 ЗС, чл. 12 ал. 1 ЗОЗ, чл. 128 ал. 1 ЗСВ, чл. 13 ал. 1 ЗОЗ, чл. 15 ТЗ, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 175 ал. 1 ЗЗД, чл. 18 ЗЗД, чл. 183 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 21 ал. 2 ЗОЗ, чл. 21 ЗОЗ, чл. 22а ПВ, чл. 24 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗОЗ, чл. 26 ал. 2 т. 4 ЗОЗ, чл. 262п ТЗ, чл. 292 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗОЗ, чл. 31 ПВ, чл. 32 ал. 1 ЗОЗ, чл. 32 ЗОЗ, чл. 32а ЗОЗ, чл. 33 ал. 2 ЗС, чл. 33 б. д ПВ, чл. 37 ал. 4 ЗОЗ, чл. 37 ал. 8 ЗОЗ, чл. 37 ЗОЗ, чл. 397 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 4 ал. 1 т. 6 ЗОЗ, чл. 4 б. л ПВ, чл. 40 ал. 1 ЗОЗ, чл. 402 ГПК, чл. 41 ЗОЗ, чл. 417 т. 4 ГПК, чл. 433 ал. 1 ГПК, чл. 449 ал. 2 ГПК, чл. 451 ГПК, чл. 452 ал. 2 ГПК, чл. 453 ГПК, чл. 453 т. 1 ГПК, чл. 456 ГПК, чл. 459 ал. 1 ГПК, чл. 459 ГПК, чл. 482 ГПК, чл. 494 ал. 2 ГПК, чл. 496 ГПК, чл. 521 ал. 1 ГПК, чл. 521 ал. 2 ГПК, чл. 521 ГПК, чл. 7 ЗОЗ, чл. 718 ал. 4 ТЗ, чл. 718 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ЗС, чл. 8 ал. 2 т. 2 ЗОЗ, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
е изпълнил ли е продавачът задължението си, доколкото посоченият протокол не е бил оформен в 15 дни срок след е осъщественото на 22.12.2010 вписване на договора и едва след година, по нотариална покана от 28.11.2011 на купувача, общината е предприела действия по изготвяне на протокол. Протоколът за въвод във владение от 16.03.2012г оформя отказ представители на купувача на приемат същото, поради констатирани признаци на навлизане на трети лица в имота, описани в протокола. По този решаващ за изхода на спора въпрос въззивният съд, след като е изтъкнал установеното по делото с помощта на вещо лице състояние на недвижимия имот и неговата давност, както и това, че местонахождението и индивидуализацията му са били известни на купувача към момента на сключване на договора: достъпът до имота не е бил ограничен, имотът е бил освободен от присъствието на продавача, или негови държатели, респ. такива не е имало, то дори в договора да се съдържат други уговорки относно предаването, те са лишени от основание, тъй като продавачът няма какво повече да прави по изпълнение на задължението съгласно чл. 187 ЗЗД. Не е условие за изпълнение на задължението съставянето на упоменатия в договора протокол, той е имал вътрешноведомствено, административно значение с оглед отчетността при управлението и разпореждането с общински имоти, а при конкретните обстоятелства ищецът е добил фактическата власт още със сключване на договора, като е добил пълната фактическа възможност да упражнява правата си, съответно ответникът не е изпаднал във виновно неизпълнение. Допълнително Софийски апелативен съд е изтъкнал, че дължимите изрични действия са предприети, макар и по късно, но ищецът е отказал да приеме владение Това обаче е без значение - ответникът не може да предаде втори път имота, след като вече го е направил.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.