1.“Следва ли въззивният съд да отговори на всички оплаквания и доводи във въззивната жалба?“ /реш.№******г. д.№******г. д.№.1106/03, ІІ ГО, реш.№.1116/1.10.08 по г. д.№.4876/07, V ГО/; 2.“Трябва ли въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да формира свои самостоятелни фактически и правни изводи по съществото на спора и да ги изрази писмено в мотивите към решението си?“ /ТР 1/3.01.01, ОСГК/; 3. „Длъжен ли е въззивният съд да обоснове решението си, като обсъди всички обстоятелства по делото и посочи кои релевантни за спорното право факти счита за установени и кои намира за недоказани?“ /реш.№.194/18.06.13 по г. д.№.1100/2012, ІV ГО, ППВС 1/53, ППВС 7/65, ППВС 1/85, ТР 1/4.01.01, ОСГК, ТР 1/9.12.13, ОСГТК, реш.№.94/28.03.14 по г. д.№.2623/2013, ІV ГО/; 4.“Обвързан ли е съдът със заключението на вещите лица или заедно с установените факти по делото го преценява по свое вътрешно убеждение?“ /реш.№.622/4.08.06 по г. д.№.298/05/; 5. „Следва ли заключението на вещото лице да бъде обсъдено с всички доказателствени средства по делото и следва ли съдът да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността на експертизата?“ /реш.№.108/16.05.11 по г. д.№.1814/2009, ІV ГО, реш.№.324/13.07.11 по г. д.№.378/2009, І ГО/; 6. „Следва ли в мотивите си съдът да посочи кои факти се приемат за установени и въз основа на кои доказателства, а когато страните са направили доводи съдът дължи ли обосноват отговор защо преценката му е в една или друга посока?“ /реш.№.15/30.01.15 по г. д.№.4604/2014, ІV ГО/, реш.№.212/1.02.12 по т..№.1106/2010, ІІ ТО, реш.№.24/28.01.10 по г. д.№.4744/2008, І ГО/; 7.“Следва ли съдебното решение да бъде постановено въз основа на всички събрани по делото доказателства и след тяхната съвкупна преценка, а когато някое доказателство се приема за недостоверно, съдът следва ли да изложи мотиви за това?“ /реш.№.188/13.05.14 по г. д.№.5563/2013, ІV ГО, реш.№.24/29.10.10 по г. д.№.4744/2008, ІІ ГО/; 8.“Следва ли при постановяване на въззивното решение да бъдат взети предвид всички доказателства, взети в тяхната съвкупност и взаимосвързаност и как следва да се ценят противоречията в тях?“; 9. „Може ли при преценка на доказателствения материал по делото само част от заключения, изготвени в производството, да бъдат взети предвид, а друга част да бъде изключена?“; 10.“Длъжен ли е въззивният съд да обоснове решението си като обсъди всички обстоятелства по делото и посочи кои релевантни за спорното право факти счита за установени и кои намира за недоказани?“; 11.„Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства, възражения и защитни позиции на страните ката изложи мотиви в тази връзка? Следва ли съдебното решение да бъде постановено въз основа на всички събрани доказателства и след тяхната съвкупна преценка, а когато някое доказателство се приема за недостоверно, съдът следва ли да изложи мотиви за това? Допустимо ли е съдът да не обсъжда всички доказателства по делото, при положение, че не ги приема за недостоверни?“.