Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 227 ал. 1 б. б ЗЗД

Чл. 227. Дарението може да бъде отменено, когато дареният: […]
б) набеди дарителя в престъпление, наказуемо с лишаване от свобода не по-малко от три години, освен ако набедяването се преследва по тъжба на пострадалия и такава не е подадена, и

чл. 227 ал. 1 б. б ЗЗД

Чл. 227. Дарението може да бъде отменено, когато дареният: […]
б) набеди дарителя в престъпление, наказуемо с лишаване от свобода не по-малко от три години, освен ако набедяването се преследва по тъжба на пострадалия и такава не е подадена, и

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

са разрешени в противоречие с практиката на ВКС в ТР №1/21.10.2013 г. на ОСГК и други решения на ВКС, а четвъртият е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ерик Василев

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Следва ли при определяне правото на едно лице да получава издръжка в нейния конкретен размер да се преценява според конкретните нужди на правоимащия, а не абстрактно?
Следва ли да се приеме осигуряването на подслон и нормални жилищни условия за живот на дарителя чрез предоставяне на същия за безвъзмездно ползване на собствен на подарения недвижим имот, като форма на предоставяне на издръжка от надарения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Стоил Сотиров

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

1 Дължи ли се издръжка на лице, което е злоупотребило с права, респективно при неоправдан отказ за това – в случая с правото си да получава доходи като полага общественополезен труд, правото си да стопанисва по своя преценка и да получава доходи по стопанисването на собствените му недвижими имоти?, 2. Следва ли при определяне правото на едно лице да получава издръжка в нейния конкретен размер да се преценява според конкретните нужди на правоимащия, а не абстрактно и какви са процесуалните способи за установяване на този размер?, Следва ли този размер да бъде изрично посочен и доказан като конкретен паричен израз, като се посочи конкретно от какви пера тя е формирана, кои са критериите за това и чия е доказателствената тежест за доказване на конкретния размер? Следва ли да се счита като плащане на издръжка, изпълненията на задължения на ищеца или трети лица, и конкретно за покриване разходите на дарителя – за наем на жилище, ток, отопление, вода, телефон, и на които той не е възразил? Явява ли се форма на плащане на издръжка предоставянето на дарителя на жилищен имот за ползване и който жест е приет без възражение от дарителя? 3. Следва ли определяне на „трайната нужда от издръжка да се посочи начален момент на възникване на тази нужда и от какви правопораждащи факти следва тя? 4. Чия е доказателствената тежест за доказване възможността за осигуряване на издръжка в конкретен размер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Стоил Сотиров

Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

за задължението на съда по иска за отмяна на дарение да се произнесе по предявения насрещен иск за установяване, че отношенията във връзка с дарението са преуредени между страните и да обсъди доказателствата за възможността на надареният да се издържа от доходи от чужбина и по материалноправните въпроси за правното значение на обстоятелството, че дарителят не е предоставял издръжка на надарения до навършване на пълнолетие, които (въпроси) са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борислав Белазелков

Тълкувателно решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Налице ли е непризнателност, ако дареният не предостави поисканата от дарителя издръжка поради липса на достатъчно средства да издържа себе си и лицата, които е длъжен да издържа по закон, или непризнателност е налице независимо от материалните възможности на дарения, докато разполага с дареното до неговото изчерпване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светла Димитрова

Определение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

– когато надареният е престанал да плаща присъдена издръжка след постановяването на решението на първоинстанционния съд следва ли въззивната инстанция само на това основание да постанови решение, с което да бъде потвърдено решението на първоинстанционния съд за отмяна на дарението, както и по въпроса когато във въззивното производство дарителят е заявил, че за известен период от няколко месеца надареният е престанал да плаща присъдената издръжка след постановяване на първоинстанционното решение и е ангажирал гласни доказателства за това, следва ли той да доказва и с други доказателства неплащането на издръжката или този отрицателен факт трябва да бъде доказан от осъдения да плаща издръжката. Произнасянето на касационния съд се търси на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Към жалбата са приложени и шест решения на ВКС, които обаче разрешават въпроса при какви условия дарителят придобива правото да иска отмяна на сторено дарение, а не отговарят на поставените от касаторката конкретни проблеми.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право