чл. 212 ЗЗД
Чл. 212. (1) Този, който продава едно наследство изцяло, без да посочи неговите предмети, е длъжен да обезпечи само качеството си на наследник.
(2) Продажбата на наследство трябва да бъде извършена писмено и подписите на договарящите да бъдат нотариално заверени.
(3) Договорът за продажба на наследство, в което има недвижими имоти, може да бъде противопоставен на трети лица само ако е вписан.
чл. 212 ЗЗД
Чл. 212. (1) Този, който продава едно наследство изцяло, без да посочи неговите предмети, е длъжен да обезпечи само качеството си на наследник.
(2) Продажбата на наследство трябва да бъде извършена писмено и подписите на договарящите да бъдат нотариално заверени.
(3) Договорът за продажба на наследство, в което има недвижими имоти, може да бъде противопоставен на трети лица само ако е вписан.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
за допустимост и основателност на иска по чл. 76 ЗН в хипотеза, когато поради извършено разпореждане от други съсобственици в делбения имот, различни от сънаследника на съделителя- ищец по иска по чл. 76 ЗН, приобретателят не може да бъде изключен от делбата и в същата да участват само сънаследниците;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
въззивният съд се е произнесъл в противоречие с ТР №1/09.12.2013г. по тълк. д.№1/2013г. на ОСГТК на ВКС; решение №506/2012г. на ІV г. о. на ВКС; т. 17 ТР №1/04.01.2001г. на ОСГК на ВКС; решение №4288/2016г. на ІV г. о. на ВКС и ТР 3/2016/29.06.2017г. по тълк. д.№3/2016г. на ОСГК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички относими и допустими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
имало ли е съгласие за упълномощаване за разпореждане с дяловете на ищците от наследството на по-общия наследодател, като са дали съгласие за продажба на наследството, останало от преките им наследодатели, в които то е включено. Касаторите твърдят, че не са знаели изобщо за наследството от общия наследодател, поради което не са дали съгласие за разпореждане с него. Затова считат, че липсва представителна власт, а поради това липса и съгласие от тяхна страна за сключване на договорите за продажба на наследство и те са нищожни. Твърдят че са направили подобно възражение в първото съдебно заседание пред РС, но въззивната инстанция не се е произнесла по него. Твърдят и, че пълномощника на ищците е договарял в тяхна вреда, а договора по чл. 212 ЗЗД е нищожен и поради липса на еквивалентност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
въззивният съд се е произнесъл в противоречие с ТР №7/2013г. на ОСГТК и определение №98/24.01.2023г. по ч. гр. д.№4497/2022г. на II г. о. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
не е налице противоречие със съдебната практика, по втория – не е посочена съдебна практика, на която въззивното решение противоречи, а по третия въпрос, съдът правилно е приложил чл. 76 ЗН и определил квотите на съделителите, а основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК не е налице, защото нито една от хипотезите на този текст не се установява от мотивите на решението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 10 ал. 2 ЗН, чл. 108 ЗС, чл. 14 ЗМДТ, чл. 212 ЗЗД, чл. 25 ал. 1 ЗН, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 78 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 79 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и даде отговор на всички възражения, доводи и оплаквания, направени във въззивната жалба, като изложи по тях собствени мотиви и изводи, отразяващи решаващата му воля като инстанция по същество /посочва се противоречие с ТР №******г. по тълк. д. №******г. на ВКС, ОСГТК и др./; 2. Представлява ли позоваването на давността елемент от фактическия състав на придобивното основание по чл. 79 ЗС /сочи се противоречие с ТР №4/17.12.2012 г. по тълк. д. №4/2012 г. на ВКС, ОСГК/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 212 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 79 ЗС
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Дали не е налице очевидна неправилност на извода на съда за изключителна собственост върху имот с оглед съдържанието на представения констативен нотариален акт и преценката на свидетелските показания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.