чл. 210 ЗЗД
Чл. 210. (1) При продажба на недвижим имот с посочване на пространството и на цената за всяка единица мярка, когато действителното пространство се окаже по-голямо или по-малко от посоченото в договора, цената на имота се увеличава или намалява съответно. Купувачът обаче може да се откаже от договора, ако пространството е с 1/10 по-голямо или по-малко от показаното в договора.
(2) Когато цената е определена общо за целия имот, ако пространството на имота е посочено в договора и то се окаже с повече от 1/10 по-малко от действителното пространство, купувачът има право да иска разваляне на договора или намаление на цената; но ако то се окаже по-голямо с повече от 1/10, продавачът има право да иска увеличение на цената, но в такъв случай купувачът може да се откаже от договора.
(3) Тия правила не се прилагат при публичните продажби.
чл. 210 ЗЗД
Чл. 210. (1) При продажба на недвижим имот с посочване на пространството и на цената за всяка единица мярка, когато действителното пространство се окаже по-голямо или по-малко от посоченото в договора, цената на имота се увеличава или намалява съответно. Купувачът обаче може да се откаже от договора, ако пространството е с 1/10 по-голямо или по-малко от показаното в договора.
(2) Когато цената е определена общо за целия имот, ако пространството на имота е посочено в договора и то се окаже с повече от 1/10 по-малко от действителното пространство, купувачът има право да иска разваляне на договора или намаление на цената; но ако то се окаже по-голямо с повече от 1/10, продавачът има право да иска увеличение на цената, но в такъв случай купувачът може да се откаже от договора.
(3) Тия правила не се прилагат при публичните продажби.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. Отговаря ли съдия изпълнителят за вреди при неправилно посочена площ в изготвените опис на имота и книжа във връзка с проведена публична продан на имота?, 2. Може ли съдебният изпълнител да носи отговорност за вреди от действия и бездействия в изпълнителното производство, за които по закон не са му вменени задължения?, 3. Представлява ли подлежаща на репариране вреда за купувач на недвижим имот на публична продан, разликата в заплатената цена на имота и тази, която купувача би заплатил, ако площта на имота е била описана и оценена съобразно документите за собственост по изпълнителното дело?, 4. Има ли купувачът на недвижим имот на публична продан право на обезщетение за разлики в действителната площ на имота и площта, посочена в описа, извършен от съдебния изпълнител? Разпоредбата на чл. 210, ал. 3 ЗЗД представлява ли пречка купувачът на публична продан да търси такова обезщетение от съдебния изпълнител чрез ангажиране на имуществената му отговорност по чл. 441 ГПК?, 5. При неправилно определена оценка на недвижим имот, съдебният изпълнител причинява ли, съответно отговаря ли за вреди, ако тази продан е проведена в съответствие с процесуалните правила? 6. От значение ли е за отговорността му - действителната пазарна стойност на имота - при предявен иск за вреди, основан на неправилно определена оценка, респ. начална цена на имота на публична продан?, 7. Налице ли е пряка причинна връзка между неправилното посочена от съдебния изпълнител площ на имота при извършен опис и твърдените да са причинени вреди от купувача на недвижим имот на публична продан от разликата между действителната площ и посочената в описа?, 8. При извършване на оценка на недвижим имот по реда на чл. 485 ГПК, от значение ли е посочената в извършения опис площ на имота и какъв е оценявания обект – площта на имота или имотът като такъв, в състоянието, в което се намира при извършване на описа?, 9. Трябва ли въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на събрания събрания пред него и първата инстанция фактически и доказателствен материал по делото и да изложи самостоятелни мотиви? и 10. Трябва ли въззивният съд да се произнесе по всички наведени във въззивната жалба оплаквания и възражения? Позовава се на противоречие на въззивния акт с решения по гр. д.№1124/2010г. на ІІІг. о., гр. д.№920/2009г. на ІV г. о., гр. д.№1445/2009г. на ІV г. о., гр. д.№1080/2009г. на ІV г. о., гр. д.№1144/2017г. на ІІІг. о., гр. д.№866/2012г. на І т. о., гр. д. №1019/2009г. на ІІІ гр. о. Отделно твърди и очевидна неправилност по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК на постановения акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се иска и допускане на касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
пар. 5 т. 39 ДР ЗУТ, чл. 108 ЗС, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 210 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 63 ал. 1 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 92 ЗС
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Когато с влязло в сила съдебно решение е постановена солидарна отговорност между двама ответника спрямо трето лице, как се уреждат отношенията между тях, след като единият съдлъжник изпълни изцяло дълга, и в този случай, когато между солидарните ответници е налице трудовоправно отношение, това изключва ли правото на платилия съдлъжник/работодател да поиска от своя работник/съдлъжник да му възстанови част от платеното, съответно по кой ред може да реализира вземането си? (По касационна жалба на “Аджибадем Сити Клиник Многопрофилна болница за активно лечение Токуда" ЕАД)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 10 ГПК, чл. 127 ал. 1 ЗЗД, чл. 127 ал. 2 ЗЗД, чл. 127 ЗЗД, чл. 202 КТ, чл. 203 ал. 2 КТ, чл. 203 КТ, чл. 206 КТ, чл. 207 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 207 КТ, чл. 210 ЗЗД, чл. 210 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 429 ал. 1 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 54 ЗЗД, чл. 7 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 8 ГПК, чл. 9 ГПК, чл. 95 КТ /отм./
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Даниела Стоянова
чл. 10 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 202 ГПК, чл. 210 ал. 2 ЗЗД, чл. 210 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 93 ал. 2 ЗЗД, чл. 93 ал. 2 изр. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ценка Георгиева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
При заявена претенция за изменение, евентуално прекратяване на договор поради наличие на стопанска непоносимост по смисъла на чл. 307 ТЗ как следва да бъде определен размерът на цената на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
дали даденото по нея значително надхвърля насрещната престация. Посочила е, че разликата в двете цени /средната пазарна стойност, определена в съдебно оценителната експертиза 85 210лв. и продажната цена 71 500лв./ като относителна стойност е 19%, а като абсолютна - 13 710лв. Обосновала е, че тази разлика не може да бъде възприемана като значителна по смисъла на приложимата разпоредба на чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ. Изложените аргументи са: от гледна точка на характеристиките на имотния пазар, цената, на която е сключена сделката, не се отклонява необичайно от установените с оглед търсене-предлагане цени на имоти в този вид в[жк]в края на 2012г.; от съществено значение е, че предмет на сделката е апартамент, продаден с много недостатъци, вследствие на некачествено изпълнение на голяма част от строителните работи, а наличието на недостатъци е основание за отбив в цената. Изложени са обстойни съображения за неоснователност на довода на синдика на несъстоятелното дружество за прилагане по аналогия при преценката за значителност на несъответствието на разпоредбата на чл. 210 ЗЗД, както и за неоснователно позоваване на оценката на лицензиран оценител, извършена в производството по несъстоятелност. Даден е отговор и на довода във въззивната жалба на синдика относно кредитирането на показанията на изслушания свидетел. Прието е, че свидетелят е очевидец, съсед на купувачите, показанията относно некачественото строителство изцяло кореспондират с установеното от назначеното от съда вещо лице, извършило оглед на процесния апартамент.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.