чл. 210 ал. 1 ЗЗД
Чл. 210. При продажба на недвижим имот с посочване на пространството и на цената за всяка единица мярка, когато действителното пространство се окаже по-голямо или по-малко от посоченото в договора, цената на имота се увеличава или намалява съответно. Купувачът обаче може да се откаже от договора, ако пространството е с 1/10 по-голямо или по-малко от показаното в договора.
чл. 210 ал. 1 ЗЗД
Чл. 210. При продажба на недвижим имот с посочване на пространството и на цената за всяка единица мярка, когато действителното пространство се окаже по-голямо или по-малко от посоченото в договора, цената на имота се увеличава или намалява съответно. Купувачът обаче може да се откаже от договора, ако пространството е с 1/10 по-голямо или по-малко от показаното в договора.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Длъжен ли е съдът да съобрази и отрази в решението си индивидуализацията на спорния имот по действащата кадастрална карта, ако със сключения договор за продажба тази индивидуализация не е пълна или актуална?
Решението на Общото събрание на съдружниците на ООД по чл. 137, ал. 1, т. 7 ТЗ необходимо условие ли е за действителност на разпоредителна сделка с недвижим имот, собственост на дружеството, сключена от представляващия дружеството орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
пар. 5 т. 39 ДР ЗУТ, чл. 137 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 181 ЗУТ, чл. 19 ал. 2 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 2 ал. 1 ЗКИ, чл. 20 ЗЗД, чл. 202 ЗУТ, чл. 210 ал. 1 ЗЗД, чл. 210 ал. 2 ГПК, чл. 210 ал. 2 ЗЗД, чл. 210 ЗЗД, чл. 23 т. 3 ЗКИР, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 364 ал. 1 ГПК, чл. 6 ал. 3 ПВ, чл. 85 ал. 2 ЗННД, чл. 87 ЗННД
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
заинтересовани ли са свидетели, които са имали със страна по прехвърлителна сделка само еднократен и професионален (във връзка със сделката) контакт и следва ли съдът да отчете възможната необективност на показанията им; допустимо писмено доказателство ли е изявление на починал прехвърлител по отношение на извършената от него сделка; и за допустимите документи, въз основа на които може да се установява уговорената площ на имот, предмет на прехвърлителна сделка, както и материалноправният въпрос за необходимостта уговорената в нотариалния акт площ да съответства на нормативната уредба за площообразуването, с оглед приложението на чл. 210, ал. 1 ЗЗД. Счита, че първият от тези въпроси и разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, а останалите са от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, както и че по тях има противоречива практика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Какво представлява „намалението„ в договорени площи в построени отделни обекти и намалението на договорена РЗП на цялата сграда: недостатък – явно или скрито некачествено изпълнение, за която се прилага преклузията по чл. 264, ал. 3 ЗЗД, или отклонение от поръчаното- неточно изпълнение в количествено отношение, за което правото на възложителя да иска намаление на възнаграждението не се обхваща от преклузията по чл. 264, ал. 3 ЗЗД и се погасява с общата погасителна давност? Ако намалението в договорената площ на отделните обекти и намалението в договорената РЗП на цялата построена сграда представлява недостатък – „некачествено изпълнение на поръчаното”, то какъв е вида на този недостатък – явен или скрит и презюмира ли се при последния знанието на строителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
чл. 12 ГПК, чл. 210 ал. 1 ЗЗД, чл. 264 ал. 1 ЗЗД, чл. 264 ал. 3 ЗЗД, чл. 265 ал. 1 ЗЗД, чл. 265 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 265 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Следва ли да се приеме за прекратен договор, въз основа на предложение за неговото прекратяване, неприето от страна на другата страна и неподписано от нея, като с отправеното предложение се е целяло уреждане по друг начин на последиците от прекратяването на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
При условие, че един договор е развален извънсъдебно може ли да се иска унищожаването му по съдебен ред?
Количествена или качествена грешка е разликата от 128 кв.м в РЗП на сграда, предмет на сделката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стоил Сотиров
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Дали естеството на един договор зависи от заглавието, което са му дали страните по него или от насрещните права и задължения, които са уговорени? Дали може да бъде обявен за окончателен договор с предмет вещни права върху недвижими имоти, чиито граници не са индивидуализирани или договор, в който е отразена уговорка на страните за сключването на друг договор, който определят като окончателен и допустим ли е иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД по отношение на такива договори? Дали в предварителен договор обектите са индивидуализирани, когато са посочени чрез препратка към строителни книжа с посочване номера на обекта и какви са правните последици при отклонение от проектите, или при изменение на проектите, вкл. номерацията на обектите? Недопустим или неоснователен е искът по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, в случаите,когато съдът приеме, че предварителният договор не съдържа всички съществени елементи на окончателния договор, вкл. недостатъчна индивидуализация на недвижимите имоти/обектите/ описани в него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Хитова
Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
според жалбоподателя следвало да се прецени каква е точната воля на общинския съвет при приемане на решението за обявяване на търг и обективирането на тази воля в цялата тръжна процедура и най-вече в завършващия елемент – договора за продажба. По този въпрос нямало практика на ВКС, нито практика на другите съдилища, затова се поддържа основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допустимост на касационното обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Приложими ли са особените правила за продажба по чл. 210, ал. 1 и 2 ЗЗД при договори за продажба на недвижими имоти чрез конкурс по реда на чл. 35, ал. 1 ЗОС, с оглед установената в чл. 210, ал. 3 ЗЗД забрана и относима ли е същата към продажбата по посочения ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК е този въпрос, който е от значение за решаване на възникналия между страните спор и от който зависи изходът на делото. Той следва да е обусловил решаващите изводи на въззивния съд и е винаги специфичен по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.