1/ „Иск за разваляне на договор по чл. 87, ал. 3 ЗЗД се отхвърля, поради незначителност на неизпълнението, когато по време на делото съдът установи наличен интерес за кредитора от изпълнението, вкл. поради липса на други уговорки между страните, даде по реда на чл. 87, ал. 3, изр. 2 ЗЗД възможност на ответника – длъжник да изпълни, и той докаже добросъвестността си като изпълни”; 2/ „Въпросът за приложението на чл. 20 ЗЗД и сл. и за тълкуване на договорите при следване на общата воля на страните и съобразяване целите на договора, като отделните клаузи се тълкуват във връзка една с друга и в смисъл, който произтича от целия договор.”; 3/ „Въпросът, че чл. 87, ал. 4 ЗЗД и неизпълнение от 1/5 от чл. 206, ал. 1 ЗЗД не са приложими към договори за изграждане на недвижими имоти, защото договорът за тях има за цел предаването им в готов вид.” Позовава се на наличие на предпоставката по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК и на основанието по ал. 2, предложение второ ГПК, като цитира следната практика: решение №29/13.04.2011г. по т. д. №396/2010г. на І т. о. на ВКС, решение №170/15.10.2013г. по т. д. №595/2012г. на ІІ т. о. на ВКС и решение №318/27.06.2012г. по гр. д. №273/2012г. на ІV г. о. на ВКС.