чл. 200 ЗЗД

да са осъществени някои от допълнителните предпоставки по т. 1 - т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК. Съобразно разясненията, дадени в т. 1 ТР №1/19.02.2010 г. по т. д. №1/2009г. на ОСГТК на ВКС, материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното дело, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемане на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждането на събраните по делото доказателства.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елена Арнаучкова

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Елена Арнаучкова

Определения по чл. 288 ГПК, Предстои добавяне (допуска/недопуска)

чл. 187 ЗЗД, чл. 200 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 88 ал. 1 изр. 2 ЗЗД

Определение №/..2024 по дело №/2023

Трудово право

с номер 2.1 на стр. 9 от изложението с основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като без доказване на точното потребление, корекционните процедури се превръщат в източник за неоснователно обогатяване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослава Кацарска

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Мирослава Кацарска

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Определение №/..2024 по дело №/2023

е разрешен в противоречие с мотивите на ТР №3/22.04.2019г. по т. д. №3/2016г. на ОСГТК на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №/..2024 по дело №/2023

какво реално е можел да потреби ползвателя на енергията. Намерил е, че ответникът в случая е направил изчисленията си за дължимата потребена енергия съобразно тези предписания на нормата, като съответстват на размера на сумите, установени от заключението на вещото лице СТЕ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

Определение №/..2024 по дело №/2024

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Зоя Атанасова

Определения по чл. 307 ГПК

чл. 200 ЗЗД, чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 307 ал. 1 ГПК, чл. 307 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД

Определение №/..2024 по дело №/2023

Вписвания | Граждански процес

от значение за изхода на конкретния спор, които са от значение за правилното приложение на закона и развитието на правото, по които няма установена съдебна практика. Доколкото съдът е приел, че разпоредбата на чл. 4 буква „Ж“ от Правилника за вписванията е неприложима, тъй като представеният документ няма характеристика на спогодба по спор относно подлежащ на вписване акт, жалбоподателките твърдят, че по този материално-правен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, и обосноваващ съдебния акт, няма установена практика. На следващо място оспорват правилността и законосъобразността на определението, като формулират следния материално-правен въпрос, който е от значение за изхода по конкретното дело: „спогодба, съдържаща признание на купувача, че е получил точно във времево, качествено и количествено отношение изпълнение на уговорената срещу прехвърленото право на собственост непарична невеществена насрещна престация от страна на купувачите по договор за покупко-продажба на ид. части от съсобствен имот и уреждащо и произтичащите от основния акт, подлежащ на вписване правоотношение на страните и неговото стабилизиране във връзка с правната възможност, уредена в чл. 201, ал. 1, буква а във вр. Чл. 200, ал. 1 ЗЗД, попада ли в хипотезата на чл. 4, б. Ж“ от Правилника за вписванията?“

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Наталия Неделчева

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Наталия Неделчева

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за недопускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

чл. 200 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 365 ЗЗД, чл. 4 ПВ

Решение №/..2023 по дело №/2022

Въззивно производство | Граждански процес | Облигационно право

Относно задължението на съда да формира вътрешното си убеждение след преценка на всички релевантни за делото обстоятелства.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Папазова

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Илияна Папазова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 162 ГПК, чл. 200 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК

Определение №/..2023 по дело №/2022

Несъстоятелност | Търговско право

1. Допустимо ли е въззивният съд да постанови решение, с което уважава предявения иск, без да извърши преценка на признанието, направено от синдика, за извършеното от длъжника плащане; 2. Заявеното от синдика на ищцовото дружество, че е запознат с представените от ответника писмени доказателства и не ги оспорва, както и че така представените писмени доказателства установяват погасяване от ответника на задължения на ищеца ВИТА ЕООД към ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД по изп. дело №542/2013 г., надвишаващи сумата по предявените искове по настоящото дело, представлява ли признание за извършеното от ответника плащане; 3. След като производството по несъстоятелност на ищеца ВИТА ЕООД е спряно на основание чл. 632, ал. 5, вр. ал. 1 ТЗ, синдикът легитимиран ли е да получава съобщения по делото и да представя отговор на жалбата и задължен ли е въззивният съд да следи за процесуалната легитимация на синдика и на ищеца; 4. При спряно на основание чл. 632, ал. 5, вр. ал. 1 ТЗ производство по несъстоятелност на длъжника ВИТА ЕООД и при евентуално влязло в сила осъдително решение срещу ответника, същият на кого и по какъв начин следва да заплати. С доводи за явна несправедливост на въззивното решение се твърди и наличие на самостоятелното основание за достъп до касация по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Хорозова

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Петя Хорозова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 200 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 632 ал. 5 ТЗ, чл. 75 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД

Решение №/..2023 по дело №/2022

Недействителност | Неоснователно обогатяване | Нищожност | Облигационно право

Налице ли е противоречие на нормите на чл. 56, ал. 1 и ал. 2 Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ) ДВ бр.35/30.04.2019г. с нормите на Закона за енергетиката и кой има право да получи от крайния клиент начислената ел. енергия в резултат на извършени корекции по реда на ПИКЕЕ - крайният снабдител или операторът на разпределителната мрежа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ирина Петрова

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Ирина Петрова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 15 ал. 3 ЗНА, чл. 183 ЗЗД, чл. 200 ЗЗД, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 83 ал. 1 т. 6 ЗЕ, чл. 97 ал. 1 т. 4 ЗЕ, чл. 98а ал. 2 т. 6 ЗЕ

Определение №/..2023 по дело №/2022

Трудово право

се сочи, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване на въззивния съдебен акт по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, с аргумента, че отговорът по тях е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Отделно се сочи и наличието на предпоставката за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2 ГПК, обоснована с твърдението, че въззивното решение е вероятно нищожно или недопустимо и очевидно неправилно. Очевидната неправилност на обжалвания акт е аргументирана с довода, че същото е постановено в противоречие на Решение №111 от 17.07.2015г. по т. д. №1650/2014 г. на ВКС, I т. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.