чл. 20 изр. 2 ЗЗД
Чл. 20. При тълкуване на договорите трябва да се търси действителната обща воля на страните. Отделните уговорки трябва да се тълкуват във връзка едни с други и всяка една да се схваща в смисъла, който произтича от целия договор, с оглед целта на договора, обичаите в практиката и добросъвестността.
чл. 20 изр. 2 ЗЗД
Чл. 20. При тълкуване на договорите трябва да се търси действителната обща воля на страните. Отделните уговорки трябва да се тълкуват във връзка едни с други и всяка една да се схваща в смисъла, който произтича от целия договор, с оглед целта на договора, обичаите в практиката и добросъвестността.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Представлява ли и има ли правно значение на “противопоставяне на наемодателя“ постигнатата в по-ранен момент – при сключването на договора за наем, писмена договореност между двете страни, че договорът ще подлежи на продължаване само в писмена форма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Цанова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
1. При постановяване на своето решение длъжен ли е въззивният съд да изследва и обсъди всички възражения и доводи на страните и да анализира всички събрани по делото доказателства; 2. Допустимо ли е въззивният съд да тълкува разпоредби на сключен между страните договор, които са ясни и смисълът им не е предмет на спор между страните. Може ли съдът да изменя договореното между страните и 3. Дължат ли се разноски на ищеца в пълен размер, в хипотезата в която една част от иска е разгледан и уважен, а в останалата част искът не е уважен, поради липса на разглеждане от страна на съда, и съответно – дължат ли се разноски за онази част от иска, която не е уважена, но не е и отхвърлена.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
чл. 20 ЗЗД, чл. 20 изр. 2 ЗЗД, чл. 202 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 264 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 286 ТЗ, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 288 ТЗ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 154 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 20 изр. 2 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 365 ЗЗД, чл. 41 ЗС, чл. 51 ал. 1 ЗУЕС, чл. 57 ал. 1 ЗС, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
касаторът се позовава на противоречие на обжалваното решение с решението по т. д.№******г. на 2, т. о. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
1. „Налице ли е знание от страна на кредитополучател за отпадане на отстъпка от лихва по договор за кредит, когато отпадането е поради неизпълнение на изрично поети от кредитополучателя в договора за кредит задължения по прилагането на отстъпката?”; 2. „При наличие на уговорка, че промяната в лихвен процент по договор за кредит поради отпадане на лихвена отстъпка се извършва от датата на неизпълнението на условията за прилагането й, договореното предоставяне на нов погасителен план (при поискване или не) представлява ли предпоставка за влизане в сила на промяната, както и за изискуемост на вноските в завишен размер? Непредставянето на погасителен план обосновава ли недължимост на вноски по кредит в завишен размер?”. Въведено е основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, с позоваване на решение от 02.03.2016 г. по гр. д. №52186/2014 г. на Софийски районен съд; решение №6258/22.07.2016 г. по гр. д. №14003/2015 г. на Софийски градски съд и решение №513/24.06.2015 г. по т. д. №682/2015 г. на Варненски окръжен съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2013
Учредяването на договорна ипотека от страна на продавача върху имота, предмет на предварителния договор, представлява ли основание за упражняване на потестативното право на купувача за разваляне на договора по чл. 87, ал. 1ЗЗД и чл. 87, ал. 2 ЗЗД, ако в правната сфера на купувача не са настъпили евентуалните негативни последици за него.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 20 изр. 2 ЗЗД, чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 630 ТЗ, чл. 637 ал. 1 ТЗ, чл. 637 ал. 2 ТЗ, чл. 637 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 637 ал. 3 т. 2 ТЗ, чл. 637 ал. 3 ТЗ, чл. 637 ал. 4 ТЗ, чл. 637 ал. 6 ТЗ, чл. 637 ТЗ, чл. 638 ТЗ, чл. 658 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
1. „Допустимо ли е разширителното тълкуване на клаузите на сключения между страните предварителен договор, при условие, че същите изрично, ясно и точно са уговорили момента, към който имотът, предмет на договора, е следвало да бъде предаден чист от вещни тежести”- допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК; 2. „Следва ли да бъде прието за нарушение на предварителния договор учредяването на договорна ипотека върху недвижим имот, преди датата на предаването му, съгласно тълкуването на клаузите на чл. 4.1 и 4.2 от същия договор в тяхната взаимна зависимост връзка- допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК; 3. „Допуска ли се разваляне на договора, когато неизпълнената част от задължението е незначитела с оглед интереса на кредитора- основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК; 4. „Следва ли учредянето на договорна ипотека върху имот от страна на продавача, представляващо част от обичайната търговска практика, да се счита за нарушение на договорните задължения, произтичащи от предварителния договор между страните, при условие, че в правната сфера на купувача не са настъпили негативни последици за него”- допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Илиева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Учредяването на договорна ипотека от страна на продавача върху имота, предмет на предварителния договор, представлява ли основание за упражняване на потестативното право на купувача за разваляне на договора по чл.87 ал.1 и ал.2 ЗЗД, ако в правната сфера на купувача не са настъпили евентуалните негативни последици за него- към момента на предаване на имота, ипотеката е била заличена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева, съдия Любка Илиева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Обвързано ли е възникването и упражняването на правото на разваляне на договор по реда на чл. 87, ал. 1 или ал. 2 ЗЗД с настъпването на негативни последици за кредитора от неизпълнението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.