Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 195 ал. 3 ЗЗД

Чл. 195. […] (3) При продажбите на родово определени вещи купувачът може или да упражни правата по първата алинея, или да иска предаване на вещи без недостатъци, както и обезщетение за вредите и в двата случая.

чл. 195 ал. 3 ЗЗД

Чл. 195. […] (3) При продажбите на родово определени вещи купувачът може или да упражни правата по първата алинея, или да иска предаване на вещи без недостатъци, както и обезщетение за вредите и в двата случая.

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1. „ При предоставена неверна информация от продавача на купувача при огледа на имота преди подписване на предварителния договор, налице ли е липса на “положена необходима грижа за информираността в качеството на купувач ”; 2. „ Основание за разваляне на предварителен договор за покупко - продажба ли е когато продаваната вещ има недостатъци, които не могат да бъдат установени при обикновен оглед на вещта и продавачът умишлено е скрил тези недостатъци от купувача? “; 3. „ Следва ли купувачът да приеме вещ, която страда от недостатъци, за които той не е знаел и тези недостатъци не могат да бъдат установени при обикновен оглед на имота и ако е знаел не би сключил договора? “; 4. „ Следва ли купувачът да приеме вещ - недвижим имот изграден в нарушение на императивни строителни правила и норми, която жилищна сграда е и животозастрашаваща за което той не е знаел при подписването на предварителния договор?“; 5. „ Освобождава ли се продавачът от отговорност при продажба на вещ със скрити недостатъци, за която той е знаел и не е уведомил купувача? “; 6. „ Освобождава ли се продавача от отговорност при продажба на вещ със скрити недостатъци, които недостатъци е укрил от купувача?“, за който въпрос навежда освен допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, и това по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради разрешаването му в противоречие с решение №24 от 11.1.1982 г. по гр. д. №3194/ 81 г. на ВС, I г. о.; 7. „ Налице ли е основание за разваляне на предварителен договор за покупко-продажба, когато купувачът е приел индивидуално определена вещ с недостатъци, които не могат да бъдат установени при обикновен оглед на вещта, прегледал я е в течение на времето, което е необходимо за това (от подписване на предварителния договор в срока до подписване на окончателния договор с нотариален акт) и след като е узнал за недостатъците е уведомил за това продавача? “; 8. „ Задължен ли е купувачът да приеме вещта с недостатъци, открити по - късно или има право на избор по чл. 195, ал. 3 ЗЗД или да приеме вещ с недостатъци открити по - късно, които не могат да бъдат установени при обикновен оглед на вещта? “, за който твърди освен допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК и това по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – разрешаването му в противоречие с решение №55/22.04.2010 г. по т. д. №817/2009 г. на ВКС и определение №246 от 13.04.2011 г. по т. д. №253/2010 г. на ВКС, и 9. „ При наличие на два договора между едни и същи страни, следва ли да се изключат правата и задълженията на единия от тях? “.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Когато продавачът по договор за търговска продажба не е изпълнил точно задължението си поради това, че доставената вещ не отговаря на договорените параметри и страните се споразумеят да удължат срока на изпълнението, за да може той точно да изпълни задължението си съобразно първоначално договорените условия, съставлява ли постигнатото споразумение обективна новация по смисъла на чл. 107 ЗЗД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тотка Калчева

Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

1/ Следва ли въззивният съд да постанови мотивирано определение по допустимостта на доказателства, на основание чл. 266, ал. 3 ГПК, при релевирано с въззивната жалба възражение за допуснати от първоинстанционния съд съществени нарушения на съдопроизводствените правила по допускането на същите тези доказателства? – въпросът е обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК; 2/ Разпоредбите на чл. 7, ал. 1 ГПК и чл. 10 ГПК задължават ли съда да съдейства на страните за попълването на делото с необходимите доказателства, с оглед релевирани надлежни доводи и възражения по предмета на делото? – въпросът обосноваван в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – поради противоречие на въззивното с решение №224 по гр. д.№177/2010 год. на ІІ г. о. на ВКС и с решение №72 по т. д.№398/2011 год. на ІІ т. о. на ВКС. Повторно е формулиран въпрос за дължимата от въззивния съд, по реда на чл. 266, ал. 3 ГПК преценка - за неотносимост и недопустимост на искано от страната доказателства, респ. необходимостта от изрично и подробно мотивиране, но обоснован с идентичен на предходния въпрос допълнителен селективен критерий - същите касационни съдебни решения.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Тълкувателно решение №****/**.**.1984 по дело №****/1984

Oткога започва да тече давностният срок за погасяване на вземането по договора за продажба на вещи по чл. 197 ЗЗД, когато има уговорен и гаранционен срок - след изтичане на гаранционния срок или от предаването на вещта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Божкова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право