Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 195 ал. 1 ЗЗД

Чл. 195. (1) В случаите, в които продавачът отговаря съгласно чл. 193, купувачът може да върне вещта и да иска обратно цената заедно с разноските за продажбата, да задържи вещта и да иска намаляване на цената или да отстрани недостатъците за сметка на продавача.

чл. 195 ал. 1 ЗЗД

Чл. 195. (1) В случаите, в които продавачът отговаря съгласно чл. 193, купувачът може да върне вещта и да иска обратно цената заедно с разноските за продажбата, да задържи вещта и да иска намаляване на цената или да отстрани недостатъците за сметка на продавача.

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1.“Допустимо ли е налагане на неустойка за забава, когато не са били доставени в срок изделия, съответстващи качествено на изискванията на договора, а в срока на договора са доставени изделия с характеристики, различни от договорените?“; 2. „Посочената неустойка за забава може ли да включва в себе си и вредите, претърпени от възложителя поради качественото неизпълнение в срок, след като стоките, съответстващи изцяло на изискванията на договора, са доставени със забава?“; 3. “Задължен ли е в такъв случай възложителят непременно да приложи разпоредбите или решенията, възприети в чл. 195, ал. 1 ЗЗД и чл. 265 ЗЗД, при условие, че те имат диспозитивен характер?“ и 4. „От значение ли е видът на съответната клауза за неустойка за нейното прилагане – за забава или за некачествено изпълнение, в случай, че има за цел да обезщети възложителя за едни и същи вреди, претърпени от него, поради неизпълнение на конкретно договорно задължение изцяло и допустимо ли е в такъв случай съдът да определи коя е приложимата договорна клауза за налагане на неустойката?“. Въведените въпроси на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК са: 5. „Дължима ли е неустойка за забава, когато не са били доставени в срок изделия, съответстващи качествено на изискванията на договора, а в срока на договора са доставени изделия с характеристики, различни от договорените?“ с позоваване на противоречие с ТР №7 от 13.11.2014 г. на ОСГТК на ВКС и решение №225/29.04.2010 г. по т. д.№838/2008 г. на ІІ т. о. и решение №39/04.08.2009 г. по т. д.№526/2008 г. на ІІ т. о. на ВКС, и 6. „Може ли въззивният съд да се произнася по непредявени възражения от жалбоподателя и по несъществуващи мотиви в първоинстанционното решение?“ – несъответствие с решение №14/07.02.2014 г. по т. д.№1130/2012 г. на ІІ т. о., решение №60046/28.07.2021 г. по т. д.№2916/2019 г. а на І т. о. и решение №136/17.10.2019 г. по т. д.№2673/2018 г. а на ІІ т. о. на ВКС. С доводи, преповтарящи въпроси по чл. 280, ал. 1 ГПК е заявено основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК за допускане на касационно обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тотка Калчева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като първата група са: 1/ Дължи ли купувача уведомяване на продавача за скритите недостатъци на вещта, открити след приемането ѝ, както и съответно в какъв срок; 2/ Може ли купувачът да се ползва от правата по чл. 193 и чл. 195 ЗЗД, преди и без да е изпълнил задължението си по чл. 194 ЗЗД за уведомяване на продавача; 3/ При наличието на скрити недостатъци, презумира ли се знанието на продавача за наличието им; 4/ Може ли продавачът да носи отговорност само въз основа на предположения или непотвърдени свидетелски показания и 5/ Какъв е характерът /непозволено увреждане, неоснователно обогатяване или друга/ на отговорността на ответниците/продавачи по чл. 195, ал. 1 ЗЗД, в т. ч. дали е разделна или солидарна. По отношение на тази група въпроси се поддържа, че даденото от въззивния съд разрешение противоречи на практиката на ВКС, обективирана в решение №629 от 09.06.2008 г. по т. д. №129/2006 г. на II т. о., решение №10/07.03.2011 г. по т. д. №475/2010 г. на I т. о., решение №1699 от 8.11.2002 г. по гр. д. №234/2002 г. на V г. о. и решение №1585/17.10.2002 г. по гр. д. №113/2002 г. на V г. о. Втората група въпроси са следва ли въззивното решение да бъде обосновано; длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и доводите и възраженията на страните и следва ли въззивната инстанция като съд по съществото на спора, да изложи собствени мотиви, при потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт или е достатъчно да препрати към същия по правилото на чл. 272 ГПК. По тях се поддържа, че въззивният съд е процедирал в противоречие със задължителната практика на ВКС – т. 19 на ТР №1_2001 г. на ОСГК и ТР №1/2013 г. на ОСГТК, както и съдебна практика на ВКС, обективирана в решения по чл. 290 ГПК – цитирани в касационната жалба. Бланкетно се поддържа, че въззивното решение е очевидно неправилно, тъй като съдът е приложил закона в неговия обратен смисъл, не са съобразени императивни процесуални правила и основополагащи правни принципи и е допуснато грубо нарушение на правилата на формалната логика.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Следва ли съдът да пристъпи към тълкуване на договорна клауза, без да е налице спор между страните или съмнение относно нейното действително съдържание и ако извърши тълкуването, трябва ли да вземе предвид всички кумулативно предвидени критерии в чл. 20 ЗЗД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

за основанията, даващи право на ищците да развалят предварителния договор. Това право принадлежи само на изправната страна и анализирайки доказателствата в тази връзка, съдът е пропуснал да посочи кои факти подлежат на доказване. Указана е само доказателствената тежест при иска по чл. 55, ал. 1 ЗЗД, но в решението се обсъжда и цитира чл. 195, ал. 1 ЗЗД, във вр чл. 87, ал. 3 ЗЗД Неправилната квалификация, заедно с неуказаната тежест на доказване са довели до незаконосъобразно и неправилно решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

1. „Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства, доводи и възражения на страните и да изложи собствени мотиви по предмета на спора, предвид разпоредбите на чл. 12, чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК?” Твърди, че в противоречие с цитираните разпоредби, със задължителната съдебна практика ( ТР№1/2001г. и ТР№1/2013г. на ВКС) и с практиката на ВКС ( решенията по гр. дела №952/2015, №2526/2015 и №2217/2016 на 3-то ГО и решението по гр. д.№1332/2015 на 4-то ГО) съдът не е обсъдил всички събрани доказателства, доводи и възражения на страните, като на практика в решението липсват мотиви. Счита, че е налице и основанието по чл. 280, т. 3 ГПК, тъй като „настоящият казус е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото“. Релевира и оплакване, че съдът неправилно е приложил нормата на чл. 188 и следващите от ЗЗД.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Относно правомощията на въззивния съд при допуснато от първата инстанция изменение на иска от установителен по чл.422 ГПК в осъдителен, поради отмяна на разпореждането за незабавно изпълнение и обезсилване на издадения изпълнителен лист.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Алексиева

1235 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право