Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 192 ал. 1 ЗЗД

Чл. 192. (1) Ако купувачът е знаел по време на продажбата за правата на третите лица, при съдебно отстранение той може да иска само връщане на цената. Това важи и когато продавачът е уговорил да не отговаря за съдебно отстранение.

чл. 192 ал. 1 ЗЗД

Чл. 192. (1) Ако купувачът е знаел по време на продажбата за правата на третите лица, при съдебно отстранение той може да иска само връщане на цената. Това важи и когато продавачът е уговорил да не отговаря за съдебно отстранение.

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

„1. При допускане до разглеждане в производството по чл. 499 ГПК на всички възражения на ответника /взискател/, който не е бил привлечен като страна и не е взел участие в производството, въз основа на което купувачът на публична продан е бил съдебно отстранен от вещта /в това число възражение по чл. 191, ал. 2 ЗЗД и чл. 192, ал. 2 ЗЗД/ и ако взискателят докаже, че е имало достатъчно основание за отхвърляне на иска, както и че купувачът е бил недобросъвестен, то взискателят ще се експулсира /явно се има предвид екскулпира/ ли от отговорността при съдебно отстранение – ще бъде ли ограничена отговорността му единствено до връщане на разпределената в негова полза цена на отстранения купувач, без да дължи лихви и разноски или при всички случаи, вкл. при уважаване на възраженията, ще дължи и мораторна лихва върху получената сума, освен връщане на цената?; 2. При допуснато до разглеждане в производството по чл. 499 ГПК възражение по чл. 192, ал. 2 ЗЗД и при установена в хода на производството недобросъвестност на купувача на публична продан, взискателят дължи ли на купувача обезщетение за забава по реда на чл. 86 ЗЗД и от кой момент или отговорността му е ограничена единствено до връщане на съдебно отстранения купувач на разпределената в негова полза част от платената цена? Добросъвестността на купувача има ли правно значение за отговорността на взискателя за лихвите и разноските за участието на купувача в проданта?“ Твърди, че поставените въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, поради което са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мадлена Желева

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Съставлява ли предвидима пряка и непосредствена вреда увеличената стойност на имота, от който купувачът е съдебно отстранен?
Ограничена ли е отговорността на продавача от предвиденото в чл. 192, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, когато продадената вещ принадлежи изцяло на трето лице, а преди сключването на договора купувачът не е извършил всяка възможна проверка, за да се убеди, че продавачът е собственик.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Драгомир Драгнев

Тълкувателно решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Договорът за прехвърляне на вещни права върху чужд недвижим имот разваля ли се по право по силата на влязло в сила решение за съдебно отстранение срещу приобретателя на имота, или е необходимо предявяването на иск по чл. 189, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 87, ал. 3 ЗЗД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

за задължението на съда да обсъди всички събрани по делото доказателства и особено събраните служебно от съда; за задълженвието въз основа на това да посочи дали даден факт се е осъществил; може ли изводът да се обосновава с теоретични разсъждения за изискванията на закона, вместо на служебно събраното от съда доказателство, от което е видно, че тези изисквания не са били спазени; може ли съдът въз основа на законови изисквания за вписване да премеме, че купувачът би могъл да узнае за вписана искова молба, ако от доказателствата е видно, че изискването не е било спазено и искова молба не е била вписана. Според защитата, въпросите от процесуалноправно естество обобщено се свеждат до съотношението между принципите на диспозитивното и служебното начало, проявлението им в императивната норма на чл. 269 ГПК, по който въпрос се сочи и основание по 280, ал. 1, т. 3 ГПК. В случая се изтъква, че въззивният съд не е обсъдил и е игнорирал служебно събрано от него доказателство – изискана справка от службата по вписванията към АП, като не е направен и очевидно налагащ се от това доказателство извод

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

„При заведен иск за вреди, причинени при продажба на вещ, за която купувачът впоследствие изцяло или частично е отстранен /чл. 189, ал. 1 изр. 3, чл. 190, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД/, изразяващи се в пропуснати ползи от невъзможността продавачът да ползва заплатените като цена парични средства и да реализира граждански плодове от тях, необходимо ли е ищецът да доказва сигурност за увеличаване на имуществото или в тези случаи пропуснатите ползи се определят в съответствие с необоримата презумпция по чл. 86 ЗЗД, че при парично задължение, гарантираната подлежаща на обезщетяване вреда винаги е законната лихва?“.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

е осъществена общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК по отношение на исковите с предмет вземания по чл. 92 ЗЗД, за които е прието, че не съществуват, поради противоречие на клаузата за неустойка с добрите нрави. Независимо от това, въпросът не може да предпостави допускането на касационния контрол на въззивното решение в тази му част, тъй като не е налице релевирания допълнителен селективен критерий по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Решението е в съответствие със задължителната практика на ВКС, в която се приема, че нормите относно недействителността на сделки или клаузи от тях са повелителни, а съгласно т. 3 Тълкувателно решение №1/2013г. от 09.12.2013г. по тълк. д. №1/2013г. на ОСГТК на ВКС, при проверка на правилността на първоинстанционното решение въззивният съд следва да приложи императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване. Цитираната от касатора практика по чл. 290 ГПК - решение №104/29.09.2015г. по т. д. №3894/2013г. на І т. о. на ВКС и решение №127/10.01.2018г. по гр. д. №679/2017г. на ВКС, е неотносима спрямо въпроса за възможността съдът при преценка съществуването на вземане за неустойка, служебно да провери недействителност на неустоечна клауза. Даденото в първия акт разрешение е свързано с несвоевременно направено от ответника по иск по чл. 82 ЗЗД възражение за забава на кредитор, изразяващо се в неоказано съдействие във връзка с изпълнение на договор за изработка, а във второто решение е даден отговор за недопустимостта на съдебно решение при произнасяне свръхпетитум по установителен иск за собственост в хипотеза, в която ищецът е поискал да бъде установено, че е собственик на конкретно посочена от него площ, а съдът се е произнесъл относно по-голяма площ, без да е налице изменение на иска. В настоящия случай, съдът се е произнесъл относно посочените в исковата молба обстоятелства – клаузите на договори, въз основа на които ищецът твърди, че произтича правото му по чл. 92 ЗЗД.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

1234 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право