чл. 191 ал. 2 ЗЗД
Чл. 191. […] (2) Продавачът не отговаря за съдебното отстранение, ако не е бил привлечен в делото и ако докаже, че е имало достатъчно основание за отхвърляне на иска.
чл. 191 ал. 2 ЗЗД
Чл. 191. […] (2) Продавачът не отговаря за съдебното отстранение, ако не е бил привлечен в делото и ако докаже, че е имало достатъчно основание за отхвърляне на иска.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
„1. При допускане до разглеждане в производството по чл. 499 ГПК на всички възражения на ответника /взискател/, който не е бил привлечен като страна и не е взел участие в производството, въз основа на което купувачът на публична продан е бил съдебно отстранен от вещта /в това число възражение по чл. 191, ал. 2 ЗЗД и чл. 192, ал. 2 ЗЗД/ и ако взискателят докаже, че е имало достатъчно основание за отхвърляне на иска, както и че купувачът е бил недобросъвестен, то взискателят ще се експулсира /явно се има предвид екскулпира/ ли от отговорността при съдебно отстранение – ще бъде ли ограничена отговорността му единствено до връщане на разпределената в негова полза цена на отстранения купувач, без да дължи лихви и разноски или при всички случаи, вкл. при уважаване на възраженията, ще дължи и мораторна лихва върху получената сума, освен връщане на цената?; 2. При допуснато до разглеждане в производството по чл. 499 ГПК възражение по чл. 192, ал. 2 ЗЗД и при установена в хода на производството недобросъвестност на купувача на публична продан, взискателят дължи ли на купувача обезщетение за забава по реда на чл. 86 ЗЗД и от кой момент или отговорността му е ограничена единствено до връщане на съдебно отстранения купувач на разпределената в негова полза част от платената цена? Добросъвестността на купувача има ли правно значение за отговорността на взискателя за лихвите и разноските за участието на купувача в проданта?“ Твърди, че поставените въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, поради което са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК: За допустимост на отрицателен установителен иск за собственост върху недвижим имот, необходимо ли е ищецът да придобие право на собственост, при установяването, че ответниците не са собственици на процесния имот? - сочено противоречие с ТР №8/2013 г. по тълк. д. №8/2012 г. на ОСГТК на ВКС. С подкрепа на тезата си за противоречие с практиката на ВКС се позовава и на определение №663/03.12.2014 г. по ч. гр. д.№4000/2014 г. на ВКС, ГК, І г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
са поставени във връзка с формирана практика на ВКС, че длъжникът по изпълнението, както и ипотекарният длъжник имат правен интерес да оспорват действителността на ипотеката и след приключване на изпълнението, включително след извършване на публичната продан на ипотекирания имот (в този смисъл са опр.№402/2016 г. на ІІІ ГО, решение №123/2015 г. на ІV ГО и определение №260/2015 г. на І ТО). Прието е, че в случая ищцата не е нито длъжник по изпълнението, нито ипотекарен длъжник, а срещу евицирания собственик разполага с други средства за защита по чл. 191, ал. 2 ЗЗД, т. е. липсва правен интерес да оспорва действителността на законната ипотека.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Тълкувателно решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Договорът за прехвърляне на вещни права върху чужд недвижим имот разваля ли се по право по силата на влязло в сила решение за съдебно отстранение срещу приобретателя на имота, или е необходимо предявяването на иск по чл. 189, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 87, ал. 3 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
1. „Отхвърлянето на отрицателен установителен иск в симулативен процес, по който ответникът твърди, че не е собственик на имота, води ли до формиране на сила на пресъдено нещо за осъществена съдебна евикция?“; 2. „Влязлото в законна сила решение по осъдителни искове между едни и същи страни, основание ли е да се пререши същия правен спор след постановено съдебно решение в недопустим симулативен процес по предявен отрицателен установителен иск, в който една от тези страни не е участвала и след като погасителната давност за предявяване на иска е изтекла, а и има своевременно заявено възражение за изтекла погасителна давност?“; 3. „След като между едни и същи страни е налице влязъл в сила съдебен акт, наличие на друг съдебен акт, който не им е противопоставим, основание ли е да се преразглежда правния спор?“; 4. „Придобива ли право на собственост съответната община по отношение на поземлен имот, по отношение на който са налице предпоставки за земеделска реституция, ако същата не е завършена и извършена чрез изработване на надлежен поземлен план и ако общината не си е съставила акт за общинска собственост, а претендира от владеещия имота с нотариален акт правен субект да й заплаща данъци и такси за собствеността на съответния имот, за който му е издала строителни книжа?“ и 5. „От кой момент тече и с какъв факт се свързва погасителната давност по чл. 87 ЗЗД за връщане на даденото по развален договор при твърдяна евентуална или осъществена евикция и дали отхвърлянето на отрицателен установителен иск представлява осъществена евикция, след като от установителен иск не може да последва съдебно отстранение?“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 108 ЗС, чл. 11 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 188 ЗЗД, чл. 189 ал. 1 ЗЗД, чл. 191 ал. 1 ЗЗД, чл. 191 ал. 2 ЗЗД, чл. 27 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
по приложението на чл. 188 ЗЗД и чл. 189 ЗЗД за действието на решението по установителен иск за собственост, с което се признават правата на трето лице спрямо купувач на имот, който не е придобил владението му.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
са разрешени от въззивния съд в противоречие с: Определение по т. д.№1689/2015г. на ВКС, ІІт. о., Определение по гр. д. 907/2009г. на ВКС, ІІг. о., определение по гр. д. №238/2016г. на ВКС, Іг. о., решение по гр. д. №961/2011 на ВКС, решение по гр. д. №155/2013Г. на АС – Варна, Решение по гр. д. 198/1968г. на Първо г. о. , решение по гр. д. 1872/2010г. на ВКС, ІVг. о., решение по гр. д. №2911/1996г. на ВКС, ІVг. о., решение по гр. д. №144/2003 на ВКС, Іг. о, решение по гр. д. №477/1992 на ВКС І Г. О., решение по гр. д.№850/2011г. на ВКС и решение по гр. д. №1255/2009г. на ВКС, решение по гр. д. №2309/2016г. на ВКС, Іг. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.