чл. 189 ал. 1 изр. 3 ЗЗД
Чл. 189. (1) Ако продадената вещ принадлежи изцяло на трето лице, купувачът може да развали продажбата по реда на чл. 87. В този случай продавачът е длъжен да върне на купувача платената цена и да му заплати разноските по договора, както и необходимите и полезни разноски за вещта. За другите вреди продавачът отговаря съгласно общите правила за неизпълнение на задължението.
чл. 189 ал. 1 изр. 3 ЗЗД
Чл. 189. (1) Ако продадената вещ принадлежи изцяло на трето лице, купувачът може да развали продажбата по реда на чл. 87. В този случай продавачът е длъжен да върне на купувача платената цена и да му заплати разноските по договора, както и необходимите и полезни разноски за вещта. За другите вреди продавачът отговаря съгласно общите правила за неизпълнение на задължението.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. „Обхваща ли втората хипотеза по чл. 188, ал. 2 ЗЗД случая, когато правата на третото лице са предявени само чрез положителен установителен иск за собственост, без искане за отстраняване на купувача, по който все още не е постановено решение?” и 2. „ Възможно ли е преди въвеждането на ал. 2 от чл. 39 на Правилника за вписванията /ДВ, бр. 92/2014 г., в сила от 07.11.2014 г./, купувачите да узнаят за правата на трето лице върху продавания имот?”. Сочат, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Поддържат вероятна недопустимост на решението – основание по чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Съставлява ли предвидима пряка и непосредствена вреда увеличената стойност на имота, от който купувачът е съдебно отстранен?
Ограничена ли е отговорността на продавача от предвиденото в чл. 192, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, когато продадената вещ принадлежи изцяло на трето лице, а преди сключването на договора купувачът не е извършил всяка възможна проверка, за да се убеди, че продавачът е собственик.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Съставлява ли предвидима пряка и непосредствена вреда увеличената стойност на имота, от който купувачът е съдебно отстранен?
Ограничена ли е отговорността на продавача от предвиденото в чл. 192, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, когато продадената вещ принадлежи изцяло на трето лице, а преди сключването на договора купувачът не е извършил всяка възможна проверка, за да се убеди, че продавачът е собственик.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Може ли съдът, след като е преценил, че за установяване на определени обстоятелства се изискват специални знания, да игнорира изцяло заключение на вещото лице и сам да се произнесе по въпроси, относно които не притежава нужните специални знания, респ. – допустимо ли е съдът да определи изцяло по своя преценка размера на обезщетение по чл. 82 от ЗЗД, съизмеримо с пазарната стойност на недвижим имот към определен момент, без да обоснове и мотивира своите изчисления?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
1) може ли съдът, след като е преценил, че за установяване на определени обстоятелства се изискват специални знания, да игнорира изцяло заключение на вещото лице и сам да се произнесе по въпроси, относно които не притежава нужните специални знания, респ. – допустимо ли е съдът да определи изцяло по своя преценка размера на обезщетение по чл. 82 ЗЗД, съизмеримо с пазарната стойност на недвижим имот към определен момент, без да обоснове и мотивира своите изчисления; 2) длъжен ли е съдът да определи размера на обезщетението за вреда, съставляваща разликата между платената цена и увеличената стойност на недвижим имот, претърпяна поради евикция и вследствие променените пазарни условия, както и за други непредвидими вреди от неизпълнението, ако продавачите са недобросъвестни; и 3) длъжен ли съдът, ако приеме за установени дадени обстоятелства по делото, да обсъди и анализира относимите към тях доказателства, и следва ли да спазва правилата на формалната и правната логика, респ. – следва ли фактическите и правните му изводи да са обосновани. Жалбоподателите навеждат допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като поддържат, че въззивният съд е разрешил тези правни въпроси в противоречие с практиката на ВКС, и конкретно – с решение №296/05.11.2013 г. по гр. д. №48/2013 г. на ІV-то гр. отд. на ВКС, решение №132/29.05.2015 г. по гр. д. №7298/2014 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС, решение №98/12.07.2017 г. по гр. д. №3871/2016 г. на ІІІ-то гр. отд. на ВКС, решение №64/03.06.2011 г. по търг. д. №476/2010 г. на ІІ-ро търг. отд. на ВКС, решение №240/07.05.2015 г. по търг. д. №317/2014 г. на І-во търг. отд. на ВКС, решение №4/08.08.2018 г. по търг. д. №1748/2013 г. на І-во търг. отд. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Ограничена ли е договорната отговорност на продавача от предвиденото в чл. 192, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, когато имотът принадлежи изцяло на трето лице, а преди сключването на договора купувачът не е извършил всяка възможна проверка, за да се убеди, че продавачът е собственик?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
„Обстоятелството, че към сключването на договора за покупко-продажба титулът за собственост на продавача е подлежал на вписване, но не е бил вписан, изключва ли вземането за обезщетение на вредите от съдебното отстраняване на купувача (чл. 189, ал. 1, изр. 3 ЗЗД)?“ Касаторите считат въпроса обуславящ въззивното решение, а допълнителното основание от чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК (в редакцията до ЗИДГПК, обн. В ДВ бр. 86/2017 г. – арг. от пар. 74 ПЗР) извеждат с довода, че е от значение за точното прилагане на чл. 188, чл. 189 и чл. 192 ЗЗД. По същество се оплакват, че решението е неправилно поради нарушение на тези материално-правни норми и е необосновано. Претендират разноските по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
не съставляват въпроси по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да са от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическатата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Касаторът не сочи правния въпрос от значение за конкретното дело, разрешен от въззивния съд, като общо основание за допускане на въззивното решение до касационен контрол. При факултативното обжалване по действащия ГПК е необходимо изпълнение на тези допълнителни изисквания с оглед извършването на подбор на жалбите, които касационната инстанция ще допусне до разглеждане по същество. Касационният съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос като общо основание за допускане на въззивното решение до касационно обжалване от доводите за неправилност на въззивното решение. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, съгласно ТР №******г. по тълк. д.№1/2009г. на ОСГК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.