чл. 179 ал. 3 ЗЗД
Чл. 179. […] (3) Заличаването погасява ипотеката. Но ако актът, въз основа на който е станало заличаването, се обяви за недействителен, ипотеката може да се впише наново. В такъв случай тя има ред от новото вписване.
чл. 179 ал. 3 ЗЗД
Чл. 179. […] (3) Заличаването погасява ипотеката. Но ако актът, въз основа на който е станало заличаването, се обяви за недействителен, ипотеката може да се впише наново. В такъв случай тя има ред от новото вписване.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно съотношението между общото основание за нищожност, поради противоречие със закона, по смисъла на чл. 26. ал. 1, предл. първо ЗЗД, от една страна и специалното основание за „относителна недействителност“ [sic], уредено в чл. 646. ал. 1, т. 3 ТЗ, от друга, в хипотези, при които нарушението на закона се изразява в накърняване на установения в производството по несъстоятелност ред за осребряване, и свързаният с нея въпрос дали договорът по чл. 718 ТЗ, сключен в нарушение на предвидените в чл. 717, ал. 2 ТЗ начини за осребряване - като цяло, на обособени части или на отделни имуществени права е относително недействителен – („относително нищожен“ според терминологията на закона) по смисъла на чл. 646, ал. 1, т. 3 ТЗ, или нищожен поради противоречие на закона, по смисъла на чл. 26, ал. 1 ТЗ. Т. е., дали институтът на нищожността по чл. 646, ал. 1, т. 3 ТЗ, предпоставен от сключването на договора „не по установения в производството ред дерогира общото основание за нищожност по чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД, когато редът за удовлетворяване на кредиторите е уреден с императивни норми.
Дали при осребряване масата на несъстоятелността с договор за продажба, сключен от синдика чрез пряко договаряне могат да бъдат прехвърляни само фактически съвкупности от недвижими имоти и движими вещи, които представляват обособени части, по смисъла на пар. 1а от доп. разп. на ТЗ, или по овластително решение на общото събрание на кредиторите предмет на такъв договор по дискреция на синдика могат да бъдат и други конфигурации от обекти от масата на несъстоятелността, които поради липса на функционална връзка не представляват такива организационни структури?
Дали предмет на такъв договор, като елементи от продадената по този ред фактическа съвкупност, могат да бъдат и собствени на несъстоятелния длъжник недвижими имоти, намиращи се в масата на несъстоятелността, които са обременени с ипотеки, учредени от предходен праводател за обезпечаване на главно задължение, за чието изпълнение той не е лично задължен, включително и в комбинация с други обекти на собственост, необременени с такива привилегии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ивайло Младенов
чл. 15 ТЗ, чл. 179 ал. 3 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ТЗ, чл. 26 ЗЗД, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 607 ал. 1 ТЗ, чл. 646 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 677 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 717 ТЗ, чл. 718 ал. 1 ТЗ, чл. 718 ТЗ
Тълкувателно решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Може ли да се впише наново ипотека съгласно чл. 172, ал. 2 ЗЗД, ако е изтекъл десетгодишният срок на действие на вписването и ипотеката вече е била заличена по реда на чл. 22 ПВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
чл. 1 ПВ, чл. 124 ал. 1 т. 2 ЗСВ, чл. 128 ал. 1 ЗСВ, чл. 166 ал. 1 ЗЗД, чл. 169 ал. 2 ЗЗД, чл. 172 ал. 1 ЗЗД, чл. 172 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 172 ал. 2 ЗЗД, чл. 172 ЗЗД, чл. 173 ал. 1 ЗЗД, чл. 179 ал. 1 ЗЗД, чл. 179 ал. 3 ЗЗД, чл. 179 ЗЗД, чл. 22 ПВ, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 32а ал. 1 ПВ, чл. 32а ПВ, чл. 63 ЗКИ
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 129 ТЗ, чл. 131 ГПК, чл. 136 ал. 1 т. 3 ЗЗД, чл. 166 ЗЗД, чл. 179 ал. 1 ЗЗД, чл. 179 ал. 3 ЗЗД, чл. 179 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 304 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 576 ГПК, чл. 8 ЗК, чл. 88 ЗКИР, чл. 90 ал. 1 ЗКИР, чл. 90 ЗКИР
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
1. Може ли да се извърши отбелязване подновяване на вписването на ипотека съгласно чл. 172, ал. 1, изр. 2 ЗЗД, ако ипотеката вече е била заличена на основание чл. 19, ал. 2 ПВ или първо трябва да се обяви за недействителен актът, въз основа на който е извършено заличаването на ипотеката и 2. Какъв ред ще получи ипотека, ако актът, въз основа на който е била заличена на основание чл. 19, ал. 2 ПВ е обявен за недействителен – реда на първоначалното вписване или ред от новото вписване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Има ли правно действие новото вписване на ипотеката, предвидено в чл. 172, ал. 2 ЗЗД, спрямо третите лица, придобили и вписали правата си върху имота, служещ за обезпечение, преди извършването на това вписване, но в рамките на действието на вписването по чл. 172, ал. 1 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
чл. 116 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 149 ЗЗД, чл. 155 ЗЗД, чл. 166 ал. 1 ЗЗД, чл. 166 ЗЗД, чл. 167 ал. 1 ЗЗД, чл. 167 ал. 3 ЗЗД, чл. 168 ал. 2 ЗЗД, чл. 172 ал. 1 ЗЗД, чл. 172 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 172 ал. 2 ЗЗД, чл. 179 ал. 3 ЗЗД, чл. 179 ЗЗД, чл. 22 ПВ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
по делото е дали с изтичане на десетгодишния срок на вписаната на 22.01.2007 г. договорна ипотека, действието й спрямо длъжника и лицата, придобили вещни права от него, се погасява автоматично или за това е нужно тя да бъде заличена, респ. дали новото вписване на ипотеката от 07.03.2017 г. разпростира действието си спрямо ищеца, придобил имота преди това вписване – на 11.12.2008 г. Направен е извод, че само заличаването на ипотеката по реда на чл. 179 ЗЗД има конститутивно действие, поради която причина до момента, в който тя не е заличена, ипотекарният кредитор има право да я впише наново, а единствената разлика между подновяването и новото вписване на ипотеката се изразява в противопоставимостта, респ. реда на ипотеката – подновяването запазва реда на първоначалното вписване, докато новото вписване води до придобиване на нов ред, считано от датата на това вписване. Следователно при изтичане на десетгодишния срок по чл. 172, ал. 1, изр. 1 ЗЗД ипотекарният кредитор не загубва качеството си на такъв и продължава да притежава ипотечното право, в т. ч. това по чл. 173, ал. 1 ЗЗД да се удовлетвори предпочтително от цената на ипотекирания имот, независимо в чия собственост се намира той. При новото вписване той загубва само възможността да се ползва от реда на ипотеката, т. е. осигурена му е противопоставимост спрямо трети лица с конкуриращи права, вписали ипотеки върху имота след първоначалното вписване на неговия ипотечен акт и преди новото вписване на ипотеката. Новото вписване по реда на чл. 172, ал. 2, изр. 1 ЗЗД ограничава правата на ипотекарния кредитор, но не в отношенията му с длъжника и неговите правоприемници, а спрямо другите ипотекарни кредитори с конкуриращи се права, ако има такива, като именно това е смисълът на чл. 172, ал. 2, изр. 2 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Има ли правно действие новото вписване на ипотеката, предвидено в чл. 172, ал. 2 ЗЗД, спрямо третите лица, придобили и вписали правата си върху имота, служещ за обезпечение, преди извършването на това вписване, но в рамките на действието на вписването по чл. 172, ал. 1 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Чорбаджиева
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 112 ЗС, чл. 113 ЗС, чл. 179 ал. 3 ЗЗД, чл. 179 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ПВ, чл. 28 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 44 ЗЗД, чл. 577 ГПК, чл. 579 ал. 3 ГПК, чл. 62 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Може ли да се впише наново ипотека съгласно чл. 172, ал. 2 ЗЗД, ако е изтекъл десетгодишният срок на действие на вписването и ипотеката вече е била заличена по реда на чл. 22 ПВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.