Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 171 ЗЗД

Чл. 171. Прехвърлянето и залагането на вземането, което е обезпечено с ипотека, встъпването в такова вземане и налагането на запор върху него, както и подновяването и заместването в задължение, обезпечено с ипотека, за да имат действие трябва да бъдат извършени в писмена форма с нотариална заверка на подписите и вписани в имотния регистър.

чл. 171 ЗЗД

Чл. 171. Прехвърлянето и залагането на вземането, което е обезпечено с ипотека, встъпването в такова вземане и налагането на запор върху него, както и подновяването и заместването в задължение, обезпечено с ипотека, за да имат действие трябва да бъдат извършени в писмена форма с нотариална заверка на подписите и вписани в имотния регистър.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

не отговарят на общото изискване на чл. 280, ал. 1 ГПК - да са от значение за формиране на решаващите правни изводи на въззивния съд, с които е мотивирано отхвърлянето на иска по чл. 124, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 179, ал. 1 ЗЗД. Въпросите са свързани с доводите на касаторите, че въззивният съд е обосновал изводите си единствено върху постигнати, но неизпълнени в договора за учредяване на ипотека уговорки, без да съобрази извършените погасявания по договора за кредит, неправомерното поведение на банката и отказа й да предприеме действия по заличаване на ипотеката. Отговорите на поставените питания предполагат проверка на правилността на фактическите и правни изводи на съда, че не е установено изпълнението на условието на банката - кредитор за заличаване на договорната ипотека върху собствения на касаторите имот. Тези изводи са обусловени от възприетата от съда фактическа обстановка по спора и от преценката на доказателствата, установяващи постигнатите договорености между кредитополучателя и банката относно условията за заличаване на ипотеката. Поради това, че въпросите са фактически, а не правни - касаят установяването на факти и преценката на доказателствата, те не могат да послужат като общо основание за достъп до касационно обжалване (т. 1 Тълкувателно решение №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС). Дори да се приеме, че въпросите касаят приложението на чл. 20 и чл. 20а ЗЗД, по отношение на тях е формирана константна съдебна практика, според която конкретният резултат от тълкувателната дейност на съда намира израз в решението по съществото на спора - отхвърлянето или уважаването на претенцията с оглед доказването или недоказването на релевантните за спора факти и обстоятелства. В настоящия случай въззивната инстанция съобразно закона и константната практика се е аргументирала с конкретните договорни клаузи в договора за учредяване на ипотека и в договора за банков кредит и анексите към него, които са ясни и недвусмислени и по отношение на тях не е съществувал спор между страните относно условията, при които за банката възниква задължение да предприеме действия по заличаване на ипотеката върху прехвърлените от кредитополучателя в полза на трети лица недвижими имоти.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

– общо основание по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване, е поставен въпроса: „ следва ли да бъде определен като „кредитор“, по смисъла на чл. 135 ЗЗД, лицето, обезпечило чуждо задължение, посредством учредяването на ипотека върху собствените му недвижими имоти, ако това лице е увредено от правния субект, чиито дълг е обезпечило, посредством провеждането на симулативен съдебен процес?“. Сочи се наличие на основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Твърди се противоречие с Тълкувателно решение №106 от 07.09.1964г по гр. д. №76/1964 г., ОСГК на ВС и с решение №1016/31.03.2005 г. по г. д. №1198/2003 г. II г. о. на ВКС. Релевира се и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето-то ГПК –очевидна неправилност на въззивното решение, обосновано от касатора с нарушения на относимите материалноправни норми, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосноваността на обжалваното решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

има ли правен интерес ипотекарния длъжник от иск за обявяване недействителност на ипотеката срещу обезпечения /ипотекарния/ кредитор. Сочи се основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие с реш. №60143/2021г по гр. д №3830/2020г,4-го г. о и реш. №90/2015 по гр. д №4406/2014г на Трето г. о на ВКС. При основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК въпросът за правния интерес при иск за обявяване на недействителност се поставя по отношение на цесионер по обезпечено с ипотека вземане. Изтъкват се и мотивите на ТР №4/2019 по тълк. д №4/2017 ОСГТК, според което взискател в положението на ответника П. не може да запази никакви права.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК: Липсата на вписване на договора за цесия относно обезпечено с ипотека вземане води ли до погасяване на ипотечното право и на кои лица е противопоставимо вписването й? По този въпрос се твърди противоречие на обжалваното решение с решение №131/2012 г. по гр. д. №720/2011 г. на ВКС, І г. о., а при преценка, че цитираното решение е неотносимо към спора, се сочи, че въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. При условията на евентуалност се цитира и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Орешарова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по делото. Преценката за допускане на касационно обжалване се извършва ВКС въз основа на изложените от касатора твърдения и доводи с оглед критериите, предвидени в посочената правна норма.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Василева

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

се поддържа основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, а по втория – по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК (поради противоречие с Определение №218/27.04.2017 г. по ч. гр. д.№331/2017 г. на ВКС, ІV г. о. и Определение №58/26.01.2018 г. по ч. т. д.№2173/2017 г. на ВКС, І т. о.).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Налице ли е правен интерес у кредитора-цесионер по договор за цесия, от подновяване на договорна ипотека, обезпечаваща цедираното вземане, когато договорът за цесия няма нотариална заверка на подписите и поради това не е вписан, но прехвърлянето на вземането е потвърдено от самия кредитополучател и ипотекарен длъжник в договор за заем, сключен в писмена форма с нотариална заверка на подписите, в който изрично е посочено, че договорът за заем е осъществен чрез договора за цесия и че същият е обезпечен с договорна ипотека? (По молба за отмяна на определение на съдия по вписванията при Софийски районен съд, с което е отказано вписване на подновяване на договорна ипотека, учредена от „Никобилд” ООД в полза на „Инвест груп 10” ООД)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

12311 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право