чл. 17 ал. 2 ЗЗД
Чл. 17. […] Правата, които трети лица са придобили добросъвестно от приобретателя по привидното съглашение, се запазват, освен ако се отнася до права върху недвижими имоти, придобити след вписването на иска за установяване на привидността.
чл. 17 ал. 2 ЗЗД
Чл. 17. […] Правата, които трети лица са придобили добросъвестно от приобретателя по привидното съглашение, се запазват, освен ако се отнася до права върху недвижими имоти, придобити след вписването на иска за установяване на привидността.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Какви са правомощията на въззивния съд като инстанция по съществото на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
пар. 1 ДР ТЗ, чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 137 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 164 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 180 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 33 ал. 1 ЗС, чл. 40 ЗЗД, чл. 70 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 80 ГПК
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За приложението на чл. 113 ЗС във връзка с чл. 112 ЗС.
Относно пределите на силата на пресъдено нещо на решението за отнемане на спорния имот, легитимиращо държавата като собственик, включително по въпроса досежно адресатите на конститутивното действие на решението за отнемане на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
чл. 108 ЗС, чл. 112 б. з ЗС, чл. 112 ЗС, чл. 113 ЗС, чл. 114 ал. 1 б. в ЗС, чл. 114 ЗС, чл. 115 ал. 4 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 227 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 33 ал. 3 ЗЗД, чл. 37 ЗН, чл. 42 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 88 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 164 ал. 1 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 165 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 19 ал. 1 СК, чл. 22 ал. 1 СК, чл. 231 ал. 1 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
„1. Следва ли физическо или юридическо лице да черпят права по чл. 113 ЗС, когато няма доказателства, приложени по делото - официални документи от Агенция по вписванията с дата/година на входиране, с входящ номер от Агенция по вписванията, които да доказват вписването; 2. Следва ли да се приеме, че се било запазвало ипотечното право на банката по силата на чл. 17, ал. 2 ЗЗД, след като по делото няма приложени доказателства - официални документи от Агенция по вписванията с дата на входиране, с входящ номер от Агенция по вписванията; 3. Следва ли съдът да се обосновава със „служебни проверки по телефона и това да се счита за безспорно установено доказателство по делото, и на това основание да постановява съдебно решение, за което обстоятелство не е приложен официален документ от държавната институция Агенция по вписванията за вписана договорна ипотека с конкретна дата/година; 4. Следва ли сключен договор за ипотека за обезпечаване на договор за кредит от 19.04.2007 г. да се счита за действителен, ако в нотариалния акт за ипотека няма вписан ЕИК и БУЛСТАТ на банката; Действителен ли е този ипотечен договор, когато банката не е изпълнила условията на ЗЗД при сключване на договора за ипотека и няма вписан ЕИК и БУЛСТАТ на банката; 5. Следва ли да се приеме, че е спазена предписаната законна форма - сключване на нотариално заверени договори с юридическо лице, в случая с „Банка ДСК“ ЕАД, когато липсва изписан ЕИК и БУЛСТАТ на юридическото лице и в договора за ипотечен кредит, и в нотариален акт №196, том 3, рег. №12225, нот. дело №508/26.04.2007 г., както е приел въззивният съд; 6. Неизписването на ЕИК и БУЛСТАТ води ли автоматически до недействителност на договора поради липса на законна форма; 7. В случая в договора за кредит от 19.04.2007 г. и в нотариален акт №196, том 3, рег. №12225, нот. дело №508/26.04.2007 г. за ипотека липсата на изписан ЕИК и БУЛСТАТ на юридическото лице легитимира ли ЮЛ като законно регистрирано, което може да извършва тази банкова дейност и да сключва тези договори; 8. Следва ли съдът да спазва закона и да се съобрази с изтеклата погасителна давност на двата договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 108 ЗС, чл. 113 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 152 ЗЗД, чл. 167 ал. 2 ЗЗД, чл. 167 ал. 3 ЗЗД, чл. 167 ЗЗД, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 170 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 60 ал. 4 ЗКИ, чл. 60 ЗКИ, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
не е правен, а е твърдение за неизпълнени от въззивния състав процесуални задължения - да обсъди доказателствата в тяхната съвкупност. Освен че е относим единствено към правилността на решението (преценката за която е извън пределите и предмета на настоящото производство), той е формално поставен без ясна конкретика с мотивите към обжалвания акт. Касаторът не посочва коя осъществена между страните кореспонденция не е обсъдена, включително и кои електронни писма. Разменените между страните покани, изявления и отговори касаят единствено споровете им във връзка с дължимостта на лизинговите вноски - изпълнението на задълженията на лизингополучателя в хода на изпълнението на лизинговия договор. Изводите на въззивната инстанция са категорични, че извън предмета на настоящото производство са споровете досежно изправността на страните по лизинговия договор.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 12 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 152 ЗЗД, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 288 ТЗ, чл. 290 ГПК, чл. 342 ал. 2 ТЗ, чл. 375 ГПК, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
са писмените доказателства, че собствеността върху процесните имоти е прехвърлена на ответницата Б. срещу уговорена и реално платена продажна цена, предоставена по банков път след отпуснат ипотечен кредит. Прието е, че ищецът не е провел главно доказване на релевантните факти, че действителната воля на страните по сделката е била собствеността да остане в патримониума на дружеството ищец. Твърденията, че по този начин е намалено имуществото на дружеството и че са увредени интереси на кредиторите, са неотносими към предмета на доказване, а разгледаните доказателства за изясняване на действителните отношения не подкрепят подобен извод.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 15 ал. 1 ТЗ, чл. 165 ал. 1 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 180 ДПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 264 ДОПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 8 ГПК, чл. 9 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1/ Допустимо ли е да се приеме, че една сделка за продажба е безпарична, съответно прикрива дарение, независимо, че в нотариалният акт за продажба като официален документ е налице изявление от особения представител на малолетния продавач, че цената на сделката е заплатена напълно от купувачите; 2/ Допустимо ли е със свидетелски показания да се опровергава съдържанието на официален или изходящ от страната частен документ и може ли съдът да приеме за опровергано съдържанието, съответно доказателствената сила на нотариален акт във връзка с изявлението за плащане на цената от представляващия продавач по сделката с показанията на свидетел – особен представител по сделката, който свидетел заявява, че не си спомня за сделката, т. е. при липса на доказателства; 3/ Допустимо ли е да се приеме при извършване на сделка за продажба на недвижими имот с ненавършил пълнолетие продавач и издадено разрешение от районния съд за извършване на сделката съобразно изискванията на закона и след дадено съгласие с ДСП, назначеният от съда особен представител да сключи абсолютно симулативна сделка, съответно би ли могло да се приеме наличие на съгласуваност на волеизявленията на всички страни по сделката, в т. ч. на особения представител, а и при условие, че липсва начало на писмено доказателство или изявления на единия от купувачите за симулация; 4/ Възможно ли е назначения от съд особен представител на малолетния продавач да сключи симулативна сделка; 5/ Следва ли в мотивите на съдебното решение да се съдържа изложение на всички доводи и възражения на страните, както и да се изложат ясни и точни мотиви, защо съдът счета за доказани или не определени факти и защо съдът счита възраженията на страните за неоснователни; 6/ Допустимо ли е да се приравни признанието на иска като предпоставка за допускане на свидетелски показания при твърдение за симулативност на сделката, предмет на делото, на начало на писмено доказателство, а отделно и при условие, че призналата иска ответница е майка на ищеца и същата е подписала първоначалната искова молба, като дала съгласие, в качеството си на негов законен представител и 7/ Следва ли страната, която твърди привидност на сделка сключена чрез особен представител, да установи при условията на пряко и пълно доказване действителната воля на всички страни, в т. ч. и на особения представител по атакуваната сделка и може ли съдът да приеме за доказано наличието на симулация, при условия, че не са събрани доказателства за волята на назначения от съда особен представител на прехвърлителя. Поддържа се, че по първите два въпроса даденото от въззивния съд разрешение противоречи на практиката на ВКС, обективирана в решение №39 от 02.05.2018 г. по гр. д. №1859/2017 г. на I г. о., а по втория и на решение №484 от 11.06.2010 г. по гр. д. 375/2010 г. на ВКС, IV г. о. Относно пети въпрос се твърди, че въззивният съд е действал в противоречие със задължителната на ВС и ВКС – Постановление №1/1953 г. на Пленума на ВС и Тълкувателно решение №1/04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС и казуална практика на ВКС, изрично посочена в изложението. По останалите въпроси, касаторите поддържат, че е налице допълнителния критерий по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, с обосновка, че по тях няма задължителна съдебна практика и развити доктринерни становища. Поддържа се и основанието на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на решението с твърдения за явна необоснованост поради противоречие с правилата на формалната логика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 143 СК, чл. 164 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 172 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 69 ал. 1 т. 4 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
се сочи противоречие на обжалваното решение с решение №464 от 16.06.2010 г. по гр. д.№1069/2009 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №1161 от 09.12.2008 г. по гр. д.№3417/2007 г. на ВКС, ГК, IV г. о. и решение №169/23.02.2009 г. по гр. д.№6539/2007 г. на ВКС, ГК, IV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
въззивният съд се е произнесъл в противоречие с решение №217 по гр. д.№761/2020 г. на ВКС, IV–то г. о.; решение №235 по гр. д.№513/2010 г. на ВКС, IV–то г. о.; решение №324 по гр. д. 1412/2009 г. на ВКС, IV–то г. о.; решение №306/30.12.2004 г. по гр. д.№1106/2003 г. на ВКС, II-ро г. о.; решение №1116/01.10.2008 г. по гр. д. 4876/2007 г. на ВКС, V–то г. о.; решение №57/02.03.2011 г. по гр. д.№1416/2010 г. на ВКС, III-то г. о.; решение №34/22.02.2012 г. по гр. д.№652/2011 г. на ВКС, II-ро г. о.; решение №37/29.032012г. по гр. д.№241/2011 г. на ВКС, I-во г. о. и решение №536/19.12.2012 г. по гр. д.№89/2012 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички доводи и възражения на страните във въззивната жалба и в отговора към нея, при съблюдаване на очертаните с въззивната жалба предели на въззивното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.