чл. 141 ал. 1 ЗЗД
Чл. 141. (1) Поръчителят е задължен солидарно с главния длъжник.
чл. 141 ал. 1 ЗЗД
Чл. 141. (1) Поръчителят е задължен солидарно с главния длъжник.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
на правна квалификация. Отбелязал, че в конкретния случай, ответниците са въвели твърдение за нищожност на спогодбата поради липса на плащане на суми от ищцата М. Н. на ответника И. И.. Това твърдение съдът квалифицирал като възражение за привидност на споразумението по чл. 26, ал. 2, предл. пето ЗЗД. Посочил, че по делото не са събрани доказателства за твърдяната привидност – обратно писмо, начало на писмено доказателство или свидетелски показания /ответниците са направили отказ от поисканите свидетели в откритото съдебно заседание пред въззивния състав/. Съдът изложил, че едва във въззивната жалба ответниците са навели твърдение, че липсват каквито и да са отношения между страните по спогодбата преди сключването ѝ, поради което тя е сключена при липса на основание /чл. 26, ал. 2, предл. четвърто ЗЗД/. Във връзка с това възражение съдът изложил, че „основанието“ е определена цел, която е типичната непосредствена причина за сключване на сделката. Спогодбата има установително действие между страните, като с нея могат да се изменят, прекратят или породят правоотношения между тях, което е проявление на нейното преобразуващо действие. Приел, че в подписаното между страните споразумение волеизявленията били насочени към преустановяване на правен спор във връзка със съществуващи техни правоотношения – неформален договор за строителство на къща, по който са заплатени 121 550 лева, а стойността на изработеното възлиза на 94 550 лева. Съдът изложил, че спогодбата има установително действие и съдържа признание относно факта, че към момента на сключването ѝ отношенията между страните са тези, които са посочени в нея. Оборването на посоченото изявление следвало да бъде извършено с твърдения са неавтентичност или порок на волята, каквито не били въведени, а тези, предмет на разглеждане, са останали недоказани.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 141 ал. 1 ЗЗД, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
в противоречие със задължителната практика на ВКС – Тълкувателно решение №5/21.01.2022 г. по тълк. д. №5/2019 г. на ОСГТК на ВКС. Поддържат, че формулираният въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
извращават твърденията на ищеца, на които се основава процесуалната му легитимация, тъй като в нито един момент от производството не е твърдял, че предявява чуждо право, т. е. че не е носител на вземанията от ответниците, основани на договора за кредит, а правото на иск принадлежи на ЕИФ. Нито във въззивното решение е признато предявяването на иска от ищеца, в качество на процесуален субституент на ЕИФ. В този смисъл, формулираните от касаторите въпроси се сочат в разрив с решаващите мотиви на въззивния акт. Другата група въпроси, относими към правната уредба на солидарната отговорност и основанията за възникване на пасивна солидарност, според ответната страна не са разрешени от въззивния съд в противоречие с цитираната, в обосноваване на допълнителния селективен критерий, съдебна практика на касационна инстанция. Страната оспорва обосноваването на очевидна неправилност по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 101 ЗЗД, чл. 121 ЗЗД, чл. 138 ЗЗД, чл. 141 ал. 1 ЗЗД, чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 147 ЗЗД, чл. 152 ЗЗД, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 3 ГПК, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 414 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се предпоставя от отговора на въпроса: „При уговорено погасяване на главното задължение на отделни погасителни вноски с различни падежи, от кога тече съгласно чл. 114 ЗЗД давностният срок за главницата и/или за възнаградителните лихви - от датата на падежа за всяка вноска или от настъпване на изискуемостта на целия дълг, вкл. в хипотеза на предсрочна изискуемост?“, повдигнат с предложение до Общото събрание на Гражданската и Търговска колегии на Върховния касационен съд, на основание чл. 292 ГПК, поради констатирана противоречива съдебна практика на състави на ВКС в решения по чл. 290 ГПК /определение №50122/25.05.2023 г. по т. д.№1427/2022 г., ВКС, I т. о./.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Отговаря ли поръчителят за последиците на собствената забава, настъпила отделно от забавата на главния длъжник? (По предявени от „Банка Пиреос България“ АД по реда на чл. 422 ГПК искове за установяване на парични вземания, произтичащи от договор за банков кредит, сключен между първоначалния ищец и трето лице и обезпечен с поръчителство от страна на ответника-жалбоподател)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
чл. 121 ЗЗД, чл. 127 ЗЗД, чл. 138 ал. 1 ЗЗД, чл. 138 ЗЗД, чл. 139 изр. 2 ЗЗД, чл. 141 ал. 1 ЗЗД, чл. 148 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 84 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
От кой момент настъпва предсрочната изискуемост на вземането: от момента на връчване на исковата молба по реда на чл. 422 ГПК по предходното исково производство или с връчване на уведомленията за предсрочна изискуемост, съобразно възприетото от въззивната инстанция? В случай, че се приеме, че ответниците са уведомени с предявяване на исковата молба за настъпилата предсрочна изискуемост, то може ли да се приеме, че е отпаднала отговорността на поръчителя по реда на чл. 147 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.