Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 14 ал. 1 ЗЗД

Чл. 14. (1) Договорът се смята сключен в момента, в който приемането достигне у предложителя.

чл. 14 ал. 1 ЗЗД

Чл. 14. (1) Договорът се смята сключен в момента, в който приемането достигне у предложителя.

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1. „От кой момент поражда правен ефект заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение и същата може ли да породи присъщия й правен ефект за прекратяване на трудовото правоотношение, когато е изготвена от работодателя и не е връчена лично на работника и/или служителя по вина и/или поради поведение на самия работодател, макар, че преди това е обявена от работодателя и представена на НАП, както и в случаите, когато последният впоследствие е представил същата заповед и в хода на образуваното исково производство с писмения отговор на исковата молба? В тези случаи счита ли се прекратителната заповед за надлежно връчена?“ и 2. „Как се установява и доказва достигането на писменото изявления на прекратяващия договора до другата страна и достатъчно ли е това да бъде съобразно общите правила на ЗЗД за пораждане на правно действие на изявленията на страните по договора? Има ли правен интерес ищецът да води отменителни искове по КТ, ако заповедта за прекратяване на трудовия договор не му е връчена лично, но е представена и във висящото съдебно производство, вкл. и чрез писмения отговор на исковата молба, а преди това и ищецът е изложил твърдения за други обстоятелства по връчване и узнаване на прекратителната заповед?“. По първия въпрос навежда разрешаването му от въззивния съд в противоречие с решение №49 от 15.03.2018 г. по гр. д. №2837/2017 г. на ВКС, Четвърто г. о.; решение №226 от 30.10.2017 г. по гр. д. №4471/2016 г. на ВКС, Четвърто г. о. и решение №332 от 03.11.2014 г. по гр. д. №1350/2014 г. на ВКС, Четвърто г. о.. Вторият въпрос намира за разрешен в противоречие с решение №559 от 09.07.2010 г. по гр. д. №650/2009 г. на ВКС, Четвърто г. о. и решение №248/22.10.2018 г. по гр. д. №754/2018 г. на ВКС, Четвърто г. о.. Позовава се и на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК (очевидна неправилност), която се отнася до изводите на съда за това, че ищецът не е посочил доказателства за извършено връчване на уволнителната заповед, при което трудовото правоотношение не може да се счита за прекратено и липсва правен интерес от предявените искове.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, касаторът поставя следните: кои притежавани или придобити универсални качества на личността или вътрешно присъщи признаци следва да се изведат като такива, характеризиращи признака “лично положение; допустимо ли е на основание отменени и влезли в сила съдебни решения, относно отмяна на прилагани спрямо определена личност налагани дисциплинарни наказания, съответно при отмяна на заповед за уволнение поради съкращаване на две инстанции /в момента висящо касационно дело №2760/2021 на ВКС, IV г. о./ и преценката на тези факти в съвкупност с останалите писмени и гласни доказателства по делото, да се изведе извод за тенденциозност и специално отношение на представителя на работодателя към личността (качеството “лично положение) на определен служител, което отношение да обосновава в пълна степен признака “лично положение; чия е доказателствената тежест в този случай – на работодателя или на лицето, търсещо защита по ЗЗДискр; следва ли в предния случай да се изследва въпросът относно законосъобразността на действията на работодателя по реда на ГПК, ако последният оспори твърденията на ищеца по ЗЗДискр, с които последният не е съгласен, или не; при какви условия и предпоставки конфликта (като понятие сблъсък на интереси и междуличностен конфликт) на работното място може да прерасне в неравнопоставено третиране на две или повече сравними лица при сравними сходни обстоятелства (пряка дискриминация) и при по неблагоприятно третиране на основание привидно неутрални разпоредби (непряка дискриминация).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

1. За необходимостта при предявен по реда на чл.59, ал.3 ЗС иск, в случаите, в които се твърди, че ползвателят упражнява правото си на ползване върху имота чрез трети лица, ползвателят да докаже факта на предоставяне на фактическата власт на тези трети лица, включително на членове на семейството си? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
2. Прилага ли се чл. 116, б. б ЗЗД в хипотеза, при която собственикът на недвижим имот, обременен с вещно право на ползване, е предявил срещу ползвателя иск по чл. 59, ал. 3, предл. 2 ЗС за установяване погасяването на правото на ползване поради неупражняването му в 5-годишен срок и може ли в тази хипотеза съдът да зачете на основание чл. 235, ал. 3 ГПК продължаващото по време на процеса неупражняване на правото на ползване? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
3. При запазено безвъзмездно право на ползване освободен ли е ползвателят от задължението по чл.57 ЗС да заплаща разноските, свързани с ползването на имота? (на осн. чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК)
4. Може ли исковата молба да бъде счетена за предупреждение по чл.61 ЗС и неотстраняването на визираните нарушения по време на делото да се вземат предвид при постановяване на решението? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

„Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички относими и допустими доказателства, представени пред него, и то съвкупно (в тяхната взаимна връзка и зависимост)?” и „Съдът трябва ли да изхожда само от съдържащите се в тях сведения каквито са, без да им приписва съдържание, каквото те нямат?”. Считат, че в обжалваното решение тези въпроси са разрешени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Представлява ли нарушение на императивната разпоредба на чл. 43 ЗОП /отм./ включването на уговорка в договор за обществена поръчка, която допуска заплащане на цени по-високи от предложените от изпълнителя с офертата му при участието в процедурата по провеждане на обществената поръчка и представлява ли изменение на договора за обществена поръчка уговаряне на такава възможност за последваща промяна на единичните цени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

1234 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право