от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е този, който е бил включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по това дело. Последователно разграничено е в мотивите към тази точка на тълкувателното решение, че релевантният материалноправен и/или процесуалноправен въпрос трябва да е от значение за формиране на решаващата воля на съда, но не и за правилността на решението, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. На плоскостта на това разграничение в процесния случай по необходимост се налага извод, че нито един от трите формулирани в изложението на касатора по чл. 284, ял. 3 ГПК към жалбата прави въпроса няма естеството на такъв, който да е бил включен в предмета на спора и да е обусловил правните изводи на Варненския апелативен съд. Напротив, въз основа на данните по делото е било отречено да е настъпвала предсрочна изискуемост на договора за земеделски кредит. Следователно и трите, формулирани в това изложение към касационната жалба въпроса, са с изцяло хипотетичен характер, т. е. отговорът им може да бъде намерен в разпоредбата на чл. 235, ал. 3 ГПК.