чл. 135 ал. 1 изр. последно ЗЗД
Чл. 135. Кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването им е знаел за увреждането. Когато действието е възмездно, лицето, с което длъжникът е договарял, трябва също да е знаело за увреждането. Недействителността не засяга правата, които трети добросъвестни лица са придобили възмездно преди вписване на исковата молба за обявяване на недействителността.
чл. 135 ал. 1 изр. последно ЗЗД
Чл. 135. Кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването им е знаел за увреждането. Когато действието е възмездно, лицето, с което длъжникът е договарял, трябва също да е знаело за увреждането. Недействителността не засяга правата, които трети добросъвестни лица са придобили възмездно преди вписване на исковата молба за обявяване на недействителността.
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
от значение за изхода на спора в противоречие с практиката на ВКС:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 108 ЗС, чл. 135 ал. 1 изр. последно ЗЗД, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 227 ал. 5 ЗЗД, чл. 235 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 33 ал. 3 ЗЗД, чл. 77 ЗС, чл. 88 ал. 2 ЗЗД, чл. 92 ЗС
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Обстоятелството, че недвижим имот е придобит по време на висящ процес по иск по чл. 108 ЗС против прехвърлителя, когато исковата молба не е била вписана и приобретателят не е знаел, че праводателят му не е собственик, прави ли владението на приобретателя обикновено /недобросъвестно/?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
чл. 108 ЗС, чл. 112 ЗС, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 117 ал. 1 ЗЗД, чл. 121 ал. 3 ГПК /отм./, чл. 135 ал. 1 изр. последно ЗЗД, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 227 ал. 5 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 282 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 296 т. 1 ГПК, чл. 33 ал. 3 ЗЗД, чл. 404 т. 1 ГПК, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ал. 1 изр. 2 ЗС, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 71 ЗС, чл. 72 ал. 3 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 88 ал. 2 ЗЗД
Тълкувателно решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
1. Как се определя цената на иска и дължимата държавна такса по искове с правна квалификация чл. 109 ЗС?
2. Подлежат ли на вписване исковите молби по чл. 109 ЗС?
3. Необходимо ли е ищецът по иск с правна квалификация чл. 109 ЗС във всички случаи да доказва, че неоснователното действие на ответника му пречи да упражнява своето право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
чл. 1 ПВ, чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 11 ПВ, чл. 111 ал. 1 ЗС, чл. 112 б. а ЗС, чл. 112 б. з ЗС, чл. 112 ЗС, чл. 114 ал. 1 б. в ЗС, чл. 116 ЗС, чл. 128 ал. 1 ЗСВ, чл. 135 ал. 1 изр. последно ЗЗД, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 227 ал. 5 ЗЗД, чл. 33 ал. 3 ЗЗД, чл. 4 б. з ПВ, чл. 50 ЗС, чл. 68 ГПК, чл. 69 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 70 ал. 3 ГПК, чл. 71 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 71 ал. 2 ГПК, чл. 88 ал. 2 ЗЗД
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Към кой момент се преклудира правото на ответника да направи възражение за придобивна давност; как се определя срока за изтичане на давността- в кой ден и месец изтича срока по чл. 79, ал. 1 ЗС; от кои момент влиза в сила първоинстанционното решение, което е било обжалвано само от ненадлежна страна, когато последното обстоятелство е установено едва с въззивното решение когато жалбата е оставена без разглеждане, а производството прекратено; влияе ли невписването на решението по чл. 19 ЗЗД върху неговото конститутивно действие; Следва ли да се вземат предвид фактите, настъпили след образуване на делото; следва ли съдът да се произнесе по всички съществени въпроси по делото и липсата на такова произнасяне равносилно ли е на произнасяне по съществен въпрос в отклонение от практиката на ВКС; част от фактическият състав на придобивната давност ли е позоваването на тази давност или последиците настъпват автоматично по право с изтичането на срока; прекъсва ли се владението на недобросъвестният владелец ако преди да изтече срока му за придобиване на собствеността по давност, трето лице се легитимира като собственик на същия имот – било чрез нотариален акт по обстоятелствена проверка, било чрез иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД; владение или е държане е упражняването на фактическа власт върху имота до сключването на предварителен договор по чл. 19, ал. 2 ЗЗД и от кой момент започва владението на купувача по предварителен договор за покупка на чужд недвижим имот – от момента в който купувача кумулативно получи фактическата власт и сключи предварителния договор или от осъществяването на който е да е от тези два факта самостоятелно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Арсова
Определение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
за пасивната легитимация по иска по чл. 135 ЗЗД и може ли да бъде страна по него последващия преобредател на една от страните по атакуваната сделка, може ли той да придобие права ако иска по чл. 135 ЗЗЗД е уважен. Позовава се на Р №******г. на ОСГК, Р-87-73-ОСГК, ПП №1/1965г., като счита, че възивното решение им противоречи, у което е основание по чл. 280, ал. 1, т. 1от ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Относно съотношението на правата на лице, вписало искова молба по чл. 19, ал. 3 ЗЗД и взискател, вписал възбрана върху същия имот в рамките на висящ изпълнителен процес за събиране на парично вземане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ал. 1 изр. последно ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 173 ал. 1 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 330 ал. 2 ГПК, чл. 330 ал. 2 ГПК /отм./, чл. 336 ал. 1 ГПК, чл. 336 ал. 1 ГПК /отм./, чл. 347 ГПК, чл. 384 ал. 2 ГПК /отм./
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.