чл. 134 ал. 1 ЗЗД
Чл. 134. (1) Кредиторът може да упражни имуществените права на длъжника, когато неговото бездействие заплашва удовлетворението на кредитора, освен ако се касае за такива права, упражнението на които зависи от чисто личната преценка на длъжника.
чл. 134 ал. 1 ЗЗД
Чл. 134. (1) Кредиторът може да упражни имуществените права на длъжника, когато неговото бездействие заплашва удовлетворението на кредитора, освен ако се касае за такива права, упражнението на които зависи от чисто личната преценка на длъжника.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. „С каква доказателствената сила се ползва частен документ при оспорване на отразената в него дата на съставяне от ищеца „Стардъкс” ООД по делото, който не е трето лице по смисъла на чл. 181, ал. 1 ГПК?” (по този въпрос твърди противоречие с Решение №167/03.07.2018 г. по гр. д. №4020/2017 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №748/17.02.2011 г. по гр. д. №801/2009 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №197/23.12.2014 г. по гр. д. №7364/2013 г. на ВКС, III г. о.; Решение №50/21.07.2017 г. по гр. д. №4880/2014 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №270/19.02.2015 г. по гр. д. №7175/2014 г. на ВКС, IV г. о.; Решение №213/15.01.2018 г. по гр. д. №856/2017 г. на ВКС, III г. о. и Решение №84/23.06.2009 г. по т. д. №681/2008 г. на ВКС, II т. о.) и 2. „В случай на релевирани във въззивната жалбата възражения за допуснати процесуални нарушения при постановяване на доклада следва ли въззивният съд да извършва служебна проверка за законосъобразност на този акт и при евентуално установяване на пороци, задължен ли е да даде указания на страните кои са приетите от него релевантните факти, как се разпределя доказателствената тежест за установяването им и да предостави възможност на страните да ангажират съответни доказателства и доказателствени средства?” (по този въпрос твърди противоречие с тълкувателните постановки по т. 2 ТР №1/9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. №1/2013 г., ОСГТК, както и с казуалната практика, формирана с Решение №60148/19.07.2021 г. на ВКС по т. д. №1873/2019 г., I т. о., ТК и Решение №244/09.02.2018 г. по т. д. №2/2017 г. на ВКС, II т. о.).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 12 ГПК, чл. 134 ал. 1 ЗЗД, чл. 134 ЗЗД, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 181 ал. 1 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
на ищеца за остраняване на неяснотата и противоречието във фактическите му твърдения във връзка с правния интерес да води дело за цялата сграда /сгради/, включително за тази /тези/ част от нея /от тях/, които не се оспорват от ответника, че са собственост на „Единство“ АД, и за които това дружество има нотариален акт за собственост, също неоспорен в тази част, при което положение въззивният съд е следвало да изготви доклад, в който да отдели спорното от безспорното, и да даде указания за разпределяне тежестта на доказване, за кои обстоятелства не се сочат доказателства и да се установи идентичността на тези части от сградите, за които се твърди, че са извадени от уставния фонд на праводателя на дружеството. Твърди се, че въззивното решение противоречи на т. 1 на ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, решение №60101/14.10.2021 г. по гр. д. №655/2021 г. на ВКС, I-во г. о., и решение №60079/13.09.2021 г. по гр. д. №3555/2020 г. на ВКС, ІІ-ро г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 134 ал. 1 ЗЗД, чл. 134 ал. 2 ЗЗД, чл. 137 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 587 ГПК, чл. 77 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
от значение за изхода на спора, по начина, изяснен със задължителните указания на Тълкувателно решение №1 от 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело №1/2009 г., т. 1, както и не са посочени, а още по-малко са обосновани по надлежния ред кумулативно изискуемите допълнителни селективни предпоставки на чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1.“Длъжен ли е съдът да се произнесе по всички възражения, доводи и твърдения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и да изложи собствени мотиви по спора?“ /реш.№.248/7.01.2 по г. д.№.4193/2018, ІV ГО/; 2.“Налице ли е накърняване на добите нрави и основание за нищожност на сключен договор за аренда при договорена по-ниска от средната арендна цена? Договорен срок от 30г. може ли да е основание за нищожност на договор за аренда поради накърняване на добрите нрави или продължителността на срок на договора за аренда може ли да е основание за нищожността му поради накърняване на добрите нрави? Налице ли е възможност съсобственика, който не е страна по договора за аренда, да поиска от съда увеличение на арендната цена на основание чл. 16, ал. 1 ЗАЗ във вр. с чл. 134, ал. 1 ЗЗД (при бездействие на арендатора)?“ /реш.№.277/26.01.15 по г. д.№.1962/2014, ІІІ ГО, реш.№.153/24.07.15 по г. д.№.3014/2014, ІІІ ГО, реш.№.24/9.02.16 по г. д.№.2419/2015, ІІІ ГО, реш.№.615/15.10.10 по г. д.№.1208/2009, ІІІ ГО, реш.№.119/22.03.91 по г. д.№.485/2010, І ГО/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
в противоречие с ТР №2/26.06.2015г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Цанова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
липсва съдебна практика, касаторът се позовава на допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 103 ал. 3 ЗЗД, чл. 113 ЗЗД, чл. 134 ал. 1 ЗЗД, чл. 134 ал. 2 ЗЗД, чл. 134 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 219 ал. 1 ГПК, чл. 220 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 629а ТЗ, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 84 ЗС, чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Допустимо ли е предявяване на иск за нищожност на договор за покупко-продажба от съпрузи в отделно исково производство, за да се формира между страните СПН, след като има образувано друго дело по предявен срещу единия съпруг облигационен иск, произтичащ от задължения по същия договор, и в срока за отговор по чл. 131 ГПК по другото дело ответникът съпруг не е оспорил валидността на сделката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
1. Длъжен ли е застрахователят да изпълни чуждо задължение, а именно на застраховано лице, за което застрахователно събитие не е настъпило, но лицето е солидарен длъжник?
2. Допустима ли е суброгация срещу застрахователя, ако застрахованото лице е изпълнило свое собствено задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Марков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.