чл. 129 ал. 2 ЗЗД
Чл. 129. […] (2) За всичко останало спрямо неделимите задължения се прилагат съответно правилата относно солидарните задължения.
чл. 129 ал. 2 ЗЗД
Чл. 129. […] (2) За всичко останало спрямо неделимите задължения се прилагат съответно правилата относно солидарните задължения.
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
1. Задължение ли е на въззивния съд да изложи мотиви при преценката на всички доказателства като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните и да формира въз основа на тях изводи за установеността на релевантните за спора обстоятелства; 2. Може ли въззивният съд да обоснове своите изводи само на избрани от него доказателства и доказателствени средства, без да обсъди другите и изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни; 3. Налице ли е неизпълнение на задължението по сключен договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължението за издръжка и гледане, ако приобретателите не са живели заедно с прехвърлителя и ако грижите за прехвърлителя след сключване на договора са полагани от други негови близки роднини; 4. По въпроса за приложението на задължителната практика на ВКС – ТР № 6/2011 г. на ОСГК на ВКС по отношение приложението на правилата за солидарните задължения, когато са поети от две лица по договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Длъжен ли е въззивният съд да прецени по отделно и в съвкупност всички доказателства по делото, както и да обсъди доводите на страните? Какво е съдържанието на насрещните права и задължения по договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка? Как се разпределя тежестта на доказване? Кои са релевантните факти по иска за разваляне на договор за гледани и здръжка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
за задължението на съда да обсъди всички доказателства по делото, както и по материалноправните въпроси за неделимостта на задължението по алеаторен договор (когато не е уговорено нещо различно, дължат ли се от приобретателите издръжка в пълен обем и всички необходими грижи в пълния им обем, независимо от това, дали прехвърлителят по алеаторния договор има собствени средства за издръжка, покриващи изцяло или отчасти нуждите му и възможности за осигуряване, самостоятелно или за собствена сметка на необходимите грижи) и за последиците от изпълнението на единия съдлъжник за отговорността на другия и за правото на удовлетворения кредитор да иска развалянето на договора по отношение на неизпълнилия съдлъжник, които (въпроси) са решени в противоречие с практиката на ВКС, основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Позовават се на противоречие с практика на ВКС, каквато прилагат. Считат също, че решението е очевидно неправилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борислав Белазелков
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
За допустимостта на нови доказателства, които не са събрани от първоинстанционния съд, поради неизпълнение на задълженията му по чл. 143 ГПК, чл. 145 ГПК и чл. 146, ал. 2 ГПК.
За правното значение на изпълнението на задълженията по договор за издръжка и гледане от длъжника и от другите лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борислав Белазелков
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Общото предявяване на иска срещу всички другари, чието участие в производството е задължително, представлява абсолютна положителна процесуална предпоставка, без наличието на която исковото производство е недопустимо. Нарушаването на изискването за съвместна процесуална легитимация е нередовност на исковата молба, за която съдът следи служебно и е задължен да упражни правомощията си съгласно чл. 129 ГПК. Когато правото на участие в процеса на задължителния необходим другар е нарушено и първоинстанционното решение е постановено без неговото участие, порокът на съдебния акт не може да се санира чрез конституирането му във въззивнотопроизводство, с оглед въведените в ГПК преклузии, в условията на ограничен въззив и забраната за събиране на доказателства във въззивното производство, освен предвидените изключения. Когато задължителният другар е ответник/пасивно другарство/, производството по отношение на него следва да започне с връчване на препис от исковата молба и даване на срок за отговор по чл. 131 ГПК, за да реализира правото си на защита.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
„Изпращането на парични средства Англия от страна на ответника К. С., означава ли точно изпълнение на поетите с алеаторния договор задължения при наличие на признание на иска от страна на ответницата Е. С.? Според касатора по този въпрос съдът се е произнесъл в противоречие със задължителна практика на ВКС / Р №95/12.02.2010 г. на ВКС по гр. д. №699/2009 г., ІV г. о. , Р №41/23.02.2010 г. на ВКС по гр. д. №93/2009, ІV г. о., което по същество обосновава допълнителния критерий по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, макар да не е изрично посочено.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Олга Керелска
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
За последиците от изпълнението на единия съдлъжник за отговорността на другия и за правото на удовлетворения кредитор да иска развалянето на договора по отношение на неизпълнилия съдлъжник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борислав Белазелков
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Относно приложението на правилата за солидарните задължения спрямо неделимото за издръжка и гледане, когато е поето от две лица, а изпълнявано само от едното и оттам – за възможността да се развали алеаторния договор с неизпълняващия длъжник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Относно отговорността към кредитора-прехвърлител по алеаторния договор при повече от един длъжници-приобретели – солидарна ли е или разделна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Надя Зяпкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.