Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 128 ЗЗД

Чл. 128. (1) Задължението е неделимо, когато това, което се дължи, е неделимо по своята природа или поради намерението на договорящите.
(2) И в двата случая задължението остава неделимо и по отношение наследниците на длъжника.

чл. 128 ЗЗД

Чл. 128. (1) Задължението е неделимо, когато това, което се дължи, е неделимо по своята природа или поради намерението на договорящите.
(2) И в двата случая задължението остава неделимо и по отношение наследниците на длъжника.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020

Следвал ли, с оглед формулираните в конкретния договор, клаузи всички ответници да бъдат осъдени солидарно да заплатят договорната неустойка, при положение, че искът е предявен само от единия от кредиторите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любка Андонова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

„Длъжен ли е съдът служебно да следи за нищожността на правни сделки, които са от значение за решаване на правния спор, или следва да се произнесе по въпроса за нищожността само ако заинтересованата страна е направила съответно възражение за нищожност“ е образувано тълкувателно дело №1/2020 г., с оглед констатираната ВКС разнопосочна практика, а това съставлява индиция, че Тълкувателно решение №1/2013 г. не дава отговор на този въпрос. В жалбата се съдържат твърдения и за противоречие на правните изводи на съда както на закона, така и на задължителна съдебна практика, цитирана Апелативен съд – София само формално. Развити са подробни правни съображения, основани на конкретни, приложими норми от ТЗ, ЗЗД и ЗКИ, с искане за касиране на решението в атакуваната част и постановяване на друго решение – за уважаване на исковата претенция по чл. 92 ЗЗД във вр. с чл. 5 от договор за кредит №1697 от 15.12.2004 г., с присъждане на разноски.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Върбанова

Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

1. към кой момент следва да се приема настъпването на обогатяването – дали в течение на процеса на извършване на СМР и другите съпътстващи разходи за въвеждане на сградата в експлоатация или след приключване на цялостния етап на дейност, респективно да се даде отговор на въпроса дали ответните дружества и двете или само някои от тях са пасивно материално и процесуално легитимирани по иска по чл. 59 ЗЗД, 2. обогатил ли се е последващият приобретател на имот от престацията, която в случая се изразява във вложени парични средства за довършителни СМР на сградата, както и на съпътстващи строежа административни и други разходи, която повишава стойността на имота и е извършена преди придобиването на имота от този последващ приобретател, 3. дали неделимостта на престацията, която в случая се изразява във влагане на парични средства за довършителни СМР на сградата, в която се намира имотът и съпътстващи строежа административни и други разходи и невъзможността тя да бъде математически и реално поделена на дялове за всеки един от двамата ответници, води до солидарната отговорност на двамата ответници или всеки от тях следва да отговаря разделно, които въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

и разрешените с цитираната съдебна практика, частният жалбоподател е въвел и критерия за селекция по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, като го е аргументирал със сравнително новата уредба на института на заповедното производство и липсата на съдебна практика по конкретно формулираните въпроси.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Алексиева

Тълкувателно решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Ако недвижим имот е прехвърлен на две лица срещу задължение за издръжка и гледане, което се изпълнява само от единия длъжник, може ли кредиторът да развали договора с другия длъжник поради неизпълнение, на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, или няма това право, поради съответното приложение на правилата за солидарните задължения спрямо неделимото за издръжка и гледане, на осн. чл. 129, ал. 2 ЗЗД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Относно наличието на солидарна отговорност в хипотеза на чл.93 ал.2 от ЗЗД. Дали може да се счете,че връщането на част от задатъка само от единия продавач е отказ от договора,обвързващ и другия продавач,при положение,че всеки от продавачите притежава идеална част от имота – предмет на сключения предварителен договор ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

обсъдени ли са всички доказателства по делото при формиране изводите на ОС за здравословното състояние и нуждата на ищцата от гледане и издръжка и материалноправният въпрос: изпълнението на неделимото алеаторно задължение от страна на единия длъжник освобождава ли и другия по отношение на кредитора, при съответното прилагане на правилата за солидарните задължения спрямо неделимите – чл. 129, ал. 2 ЗЗД.. Намира, че първият от въпросите е решен в противоречие с решение на ВКС, трето г. о. по гр. д. №******г. по реда на чл. 290 ГПК - основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на обжалването, а вторият е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, защото в практиката на ВКС и в доктрината, цитирана по делото има нееднакво и противоречиво тълкуване на института – основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009

За доказателствената тежест на изпълнението на задължението за издръжка и грижи и за правното значение на неосигуряването на емоционална близост, топлина и уют и на обстоятелството, че прехвърлителите в продължение на няколко години след прехвърлянето са се издържали и грижили за себе си сами и подлежи ли на разваляне целия договор, когато е налице неизпълнение по отношение на един от прехвърлителите.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борислав Белазелков

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право