Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 127 ал. 2 ЗЗД

Чл. 127. […] Всеки солидарен длъжник, който е изпълнил повече от своята част, има иск срещу останалите съдлъжници за разликата. Ако някой от последните се окаже неплатежоспособен, загубата се разпределя съразмерно между другите съдлъжници, включително и този, който е изпълнил.

чл. 127 ал. 2 ЗЗД

Чл. 127. […] Всеки солидарен длъжник, който е изпълнил повече от своята част, има иск срещу останалите съдлъжници за разликата. Ако някой от последните се окаже неплатежоспособен, загубата се разпределя съразмерно между другите съдлъжници, включително и този, който е изпълнил.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

(материалноправен или процесуалноправен), който е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора и по отношение на който са осъществени допълнителни предпоставки от кръга на визираните в ал. 1 на чл. 280 ГПК, както и при вероятна нищожност, недопустимост или очевидна неправилност на въззивното решение (чл. 280, ал. 2 ГПК). Съгласно дадените в ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, т. 1 разяснения задължение на касатора е да формулира обуславящия изхода на спора правен въпрос, който определя рамките, в които ВКС следва да селектира касационната жалба с оглед допускането й до касационно разглеждане. Този въпрос следва да се изведе от предмета на спора и трябва да е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на съдебното решение, за възприемането на фактическата обстановка или за обсъждане на събраните доказателства. В съответствие с диспозитивното начало в гражданския процес ВКС може единствено да конкретизира и уточни поставения от касатора правен въпрос, но не може да го извежда от съдържанието на изложението, респ. от касационната жалба. Непосочването на такъв въпрос е достатъчно основание за недопускане на касационното обжалване при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК. В т. 4 на ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС е посочено, че точното прилагане на закона и развитието на правото по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК формират общо правно основание за допускане на касационно обжалване, като правният въпрос от значение за изхода по конкретно дело, разрешен в обжалваното решение, е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитието на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1. „Налице ли е правен интерес у една от страните по дело за делба от разглеждане и произнасяне по същество по искова претенция по чл. 21, ал. 2 СК от 1985 г. /отм./ и към момента на въззивното производство е налице, въпреки че исковата молба по такъв иск е депозирана след постановяване на първоинстанционното решение; 2. „При направено искане за спиране на въззивното производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, в хипотезата на нередовна искова молба по второто дело, неуважаването на това искане и решаване на делото без произнасяне по преюдициалния въпрос от страна на въззивната инстанция представлява ли съществено процесуално нарушение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото (поставя следния материалноправен въпрос: „Може ли сума, която е получена въз основа на влязло в сила решение, да е получена без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, и длъжно ли е лицето, което я е получило, да я върне на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД, след като вече има формирана сила на присъдено нещо, че тази сума му се дължи?”), така и при самостоятелните селективни основания, уредени в чл. 280, ал. 2, предл. второ (решението е вероятно недопустимо) и предл. трето ГПК (решението е очевидно неправилно).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Красимир Машев

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1) За липсата на възможност в последващ исков процес да се установява пълна трансформация на лично имущество в случаите, когато недвижимия имот е придобит на името на двамата съпрузи; 2) Представлява ли задоволяване на „нужда на семейството“ по смисъла на чл. 32, ал. 2 СК покупката на недвижим имот, ако към датата на придобиването му съпрузите имат собствено жилище, в което живеят; 3) Възниква ли солидарна отговорност между съпрузите за връщане на парични средства, получени от единия съпруг под формата на помощ, ако при получаването й съпрузите са се съгласили средствата да бъдат възстановени със средства, получени от продажба на лично имущество на съпруга, получил помощта; 4) Налице ли е трансформация на лични средства по смисъла на чл. 23, ал. 1 СК при закупуване по време на брака на жилищен имот със средства, предоставени под формата на помощ на единия съпруг, като при получаването на сумата страните договарят връщането да стане изцяло със средства, получени от продажба на лично имущество. Твърди, че по първия поставен въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие със задължителната практика на ВКС – т. 4 Тълкувателно решение №5/29.12.2014 г. по тълк. дело №5/2013 г. на ОСГК на ВКС, а останалите три въпроса са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

имат за предмет тълкуване на правото на ЕС, което предпоставя отправяне на преюдициално запитване по чл. 628 ГПК и сл.. Акцентира на обстоятелството, че дори да се приеме приложим германският закон, съдържанието на същия не е надлежно доказано по делото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1/ Правилно ли е съдът да мотивира изводите си за момента на фактическата раздяла между съпрузите като се позове на мотивите на съдебното решение за прекратяване на брака им по взаимно съгласие предвид факта, че при развод по взаимно съгласие съдът не събира доказателства за момента на фактическата раздяла и не изследва истинността на твърденията на съпрузите за момента на раздялата помежду им или следва да проведе съдебно следствие за установяване на момента на фактическата раздяла и да укаже на страните да ангажират доказателства за това; 2/ Възниква ли регресно право по чл. 127, ал. 2 ЗЗД за солидарен длъжник, издължил само някои погасителни вноски, за определен период от време, чиито общ размер не надхвърля припадащата му се част от солидарното задължение, възникнало в резултат на договор за заем; 3/ Възниква ли регресно право по чл. 127, ал. 2 ЗЗД за солидарен длъжник да претендира половината от платените на кредитора суми, в случай, че освен него и трети лица са осигурявали наличността по личната му банкова сметка, която служи за погасяване на задължението по кредита и следва ли да се приеме, че след като средствата за погасяване на кредита са налични по личната сметка на единия длъжник, който е и кредитополучател, то той е погасявал изцяло дълга, независимо, че вноски по личната му сметка са правели и трети лица.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

12316 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право