чл. 127 ал. 1 ЗЗД
Чл. 127. Доколкото не следва друго от отношенията между солидарните длъжници, това, което е платено на кредитора, трябва да се понесе от тях по равно.
чл. 127 ал. 1 ЗЗД
Чл. 127. Доколкото не следва друго от отношенията между солидарните длъжници, това, което е платено на кредитора, трябва да се понесе от тях по равно.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
за правното значение и последиците спрямо договора за ипотечен кредит на анекса от 2014г. и на договора за потребителски кредит от 21.12.2013г. така:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото (поставя следния материалноправен въпрос: „Може ли сума, която е получена въз основа на влязло в сила решение, да е получена без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, и длъжно ли е лицето, което я е получило, да я върне на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД, след като вече има формирана сила на присъдено нещо, че тази сума му се дължи?”), така и при самостоятелните селективни основания, уредени в чл. 280, ал. 2, предл. второ (решението е вероятно недопустимо) и предл. трето ГПК (решението е очевидно неправилно).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 110 ЗЗД, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 127 ал. 1 ЗЗД, чл. 127 ал. 2 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 299 ал. 2 ГПК, чл. 37 ЗПП, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 ЗЗД, чл. 127 ал. 2 ГПК, чл. 127 ал. 2 ЗЗД, чл. 164 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 17 СК, чл. 20 ЗЗД, чл. 27 ал. 3 СК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 32 ал. 2 СК, чл. 36 ал. 2 СК, чл. 50 СК, чл. 62 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1/ Правилно ли е съдът да мотивира изводите си за момента на фактическата раздяла между съпрузите като се позове на мотивите на съдебното решение за прекратяване на брака им по взаимно съгласие предвид факта, че при развод по взаимно съгласие съдът не събира доказателства за момента на фактическата раздяла и не изследва истинността на твърденията на съпрузите за момента на раздялата помежду им или следва да проведе съдебно следствие за установяване на момента на фактическата раздяла и да укаже на страните да ангажират доказателства за това; 2/ Възниква ли регресно право по чл. 127, ал. 2 ЗЗД за солидарен длъжник, издължил само някои погасителни вноски, за определен период от време, чиито общ размер не надхвърля припадащата му се част от солидарното задължение, възникнало в резултат на договор за заем; 3/ Възниква ли регресно право по чл. 127, ал. 2 ЗЗД за солидарен длъжник да претендира половината от платените на кредитора суми, в случай, че освен него и трети лица са осигурявали наличността по личната му банкова сметка, която служи за погасяване на задължението по кредита и следва ли да се приеме, че след като средствата за погасяване на кредита са налични по личната сметка на единия длъжник, който е и кредитополучател, то той е погасявал изцяло дълга, независимо, че вноски по личната му сметка са правели и трети лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
- какво е възможното лечение и могло ли е то да се проведе при ответника, отговорът е утвърдителен - в случай, че лекарите при ответните дружества бяха положили дължимата грижа за живота и здравето на ищцата, като бяха поставили правилната диагноза и бяха положили адекватна медицинска грижа, вкл. чрез назначаване на точните изследвания, биха могли да предотвратят настъпването на вредоносния резултат. Дали обективно специалистите, на които болничните заведения са възложили извършването на тази високо отговорна хуманна дейност, са били в състояние да положат дължимите медицински грижи, е ирелевантно за правилното решаване на правния спор, предмет на делото. Същественото е, че всеки правоспособен специалист, на когато държавата е поверила грижата за здравето и живота на гражданите, е могъл - при полагане на дължимите усилия, правилно да диагностицира причината за продължителното и обилно кръвотечение - така, както е сторил лекуващият екип във второто болнично заведение, при което пострадалата е потърсила медицинска помощ. По тези съображения въззивният съд е приел, че поставените към медицинската експертиза допълнителни задачи, вкл. във въззивната жалба, биха били неотносими за правилното решаване на спора - те не биха изяснили различни факти от тези, които са установени от вече събраните писмени доказателствени средства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
При наличие на иск за припадащата се част срещу останалите солидарни длъжници на дружеството – кредитополучател, платило цялата сума по банков кредит, допустим ли е субсидиарният иск за неоснователно обогатяване срещу застрахователно дружество при настъпил покрит риск – смърт на управителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Длъжен ли е въззивният съд да изложи съображения и да даде отговор по всички доводи и възражения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се поддържа основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като се сочи следната практика на ВКС: по първия въпрос - решение №125 от 15.07.2013 г. на ВКС по гр. д. №14/2013 г., II г. о., решение №306/29.06.2011 г. на ВКС по гр. д. №961/2010 г., I г. о., решение №19 от 30.05.2011 г. на ВКС по гр. д. №262/2010 г., II г. о., решение №17 от 30.05.2011 г. на ВКС по гр. д. №110/2010 г., II г. о., решение №428 от 19.10.2012 г. на ВКС по гр. д. №358/2011 г., IV г. о., решение №229/20.10.2011 г. на ВКС по гр. д. №1465/2010 г., II г. о., решение №366 от 30.12.2015 г. на ВКС по гр. д. №2874/2015 г., IV г. о. и решение №528 от 11.06.2010 г. на ВКС по гр. д. №1218/2009 г.; по втория въпрос – ППВС №1/13.07.1953 г.; ТР №1/04.01.2001 г. по гр. д. №1/2000 г. на ОСГК на ВКС; решение №212 от 1.02.2012 г. на ВКС по т. д. №1106/2010 г., II т. о., решение №94/28.03.2014 г. на ВКС по гр. д. №2623/2013 г., IV г. о., решение №157 от 8.11.2011 г. на ВКС по т. д. №823/2010 г., II т. о., решение №344/21.09.2012 г. на ВКС по гр. д. №862/2011 г., IV г. о., решение №127 от 5.04.2011 г. на ВКС по гр. д. №1321/2009 г., IV г. о., решение №554 от 8.02.2012 г. на ВКС по гр. д. №1163/2010 г., IV г. о. По трети и четвърти въпрос се поддържа основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като според жалбоподателя в случай като настоящия, след като искът срещу един от солидарните ответници е погасен по давност, следва да се отхвърли и иска срещу другия ответник, въпреки че не е погасен по давност, след като ищецът не е посочил отделна цена на исковете срещу двамата солидарни ответници.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.