чл. 125 ЗЗД
Чл. 125. (1) Прекъсването и спирането на давността срещу един солидарен длъжник не произвежда действие спрямо останалите съдлъжници, но ако тоя, спрямо когото давността не е изтекла, е изпълнил задължението, той има иск срещу освободените вследствие на давността.
(2) Отказването на един солидарен длъжник от давността не произвежда действие спрямо останалите съдлъжници; този, който се е отказал, няма иск срещу освободените вследствие на давността.
чл. 125 ЗЗД
Чл. 125. (1) Прекъсването и спирането на давността срещу един солидарен длъжник не произвежда действие спрямо останалите съдлъжници, но ако тоя, спрямо когото давността не е изтекла, е изпълнил задължението, той има иск срещу освободените вследствие на давността.
(2) Отказването на един солидарен длъжник от давността не произвежда действие спрямо останалите съдлъжници; този, който се е отказал, няма иск срещу освободените вследствие на давността.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
въззивното решение е постановено в противоречие практиката на ВКС: определение №456 от 08.10.2015 г. по ч. гр. д №3947/2015 г. на ВКС, I г. о.; ТР №2/26.0.6.2015 г. по тьлк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС; решение №223/12.07.2011 г. по т. д. №124/2010 г. на ВКС, II т. о.; По четвъртия въпрос се сочи противоречие с: т. 2 ТР №1/2013г. на ОСГТК ВКС и т. 19 ТР №1/2001г. на ОСГК, а по петия - противоречие с т 9 ТР №4/2013 от 18,06.2014 г. на ОСГТК на ВКС. Относно наведеното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК не излага конкретни обстоятелства за значимостта на въпросите за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 121 ЗЗД, чл. 125 ЗЗД, чл. 149 ЗЗД, чл. 235 ГПК, чл. 237 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 424 ГПК, чл. 429 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
са в противоречие с решение №371/29.10.2015г. по гр. д. №1385/2012г. на IV г. о. на ВКС; решение №285 от 06.10.2015г. по гр. д. №1953/2015г. на IV г. о. на ВКС; решение №42/26.02.2016г. на ВКС по гр. д. №1812/2015г. на IV г. о.; решение №10/16.02.2016г. по гр. д. №3231/2014г. на III г. о. на ВКС, определение №290/25.04.2018г. по гр. д. №3217/2017г. на III г. о. на ВКС; ТР №47/01.04.1965г. по гр. д. №23/1965г. на ОСГК на ВС. За да обоснове предпоставката по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, жалбоподателят счита, че е налице противоречие между горепосочената практика и решение №37/24.02.2021г. по гр. д. №1747/2020г. на ІV г. о. на ВКС относно въпроса, касаещ прекъсването на погасителната давност от изпълнително действие, извършено след настъпила перемпция, поради което отговорът му ще внесе яснота в „иначе създалия се съдебен хаос“ в решенията по искове с правни основания чл. 439 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. Допустима ли е защитата на длъжник, който твърди, че по отношение на него изпълнителното дело е перемирано, да се осъществява, както чрез подаване на частна жалба срещу действията на съдебния изпълнител след постановяване на отказ за прекратяване на делото, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, така и чрез искова защита? Ако отговорът е положителен, как следва да бъде квалифициран иска при все още ненастъпили вреди, когато именно предотвратяването им обуславя превантивната искова защита?, 2. Различават ли се последиците на прекратяването на изпълнителното дело, настъпило по реда на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК от последиците на прекратяването на другите основания по чл. 433, ал. 1 ГПК и следва ли при настъпването на която и да е от хипотезите на ал. 1, съдебният изпълнител незабавно да заличи всички наложени запори и възбрани?, 3. При настъпване на обстоятелства по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и произнасяне на съдебния изпълнител с постановление за прекратяване на изпълнителното дело, последното подлежи ли на обжалване по реда на обжалване на действията на съдия изпълнителя, при положение, че съгласно установената практика, същото е с декларативен характер?, 4. Прекратяването на изпълнтилното дело, действа ли с обратна сила и следва ли да бъдат заличени и да се считат за неизвършени след настъпилото по силата на закона прекратяване всички действия, аналогично на исковия процес, при който при прекратяване на производството всички действия се считат за заличени с обратна сила? При положителен отговор, взискателят следва ли да може да се ползва за в бъдеще от действията на прекратеното изпълнително производство?, 5. В хипотеза на прекратяване на изпълнителното производство по реда на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, следва ли всички разноски да останат за сметка на взискателя, защото той е изоставил изпълнението, като се приложи нормата на чл. 78 ГПК?, 6. При наличие на множество солидарни длъжници в изпълнителното дело, извършването на изпълнително действие срещу един от тях, прекъсва ли перемцията срещу останалите или следва да се приложи по аналогия нормата на чл. 125 ЗЗД и извършването на изпълнителни действия срещу един длъжник да не прекъсва перемцията срещу останалите длъжници по изпълнителното дело? и 7. При наличие на жалба срещу незаконосъобразни изпълнителни действия на съдебен изпълнител, следва ли същата да бъде администрирана при безспорно доказано осъществяване на правнорелевантните факти, с които е изпълнен състава на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и изпълнителното дело е перемирано по силата на закона? Позовава се на решения по гр. д.№3299/2022г. на ІІІ г. о. и по гр. д.№4751/2017г. на ІV г. о., на които счита, че въззивния акт противоречи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
От кой момент поражда действие отмяната на ППВС № 3/18.11.1980г., извършена с т. 10 ТР № 2/26.06.2015г. по тълк. д. № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, и прилага ли се последното за вземания по изпълнително дело, което е образувано преди приемането му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
При иск за несъществуване на ипотечното право, предявен от длъжника, който е ипотекирал собствен имот за чуждо задължение и се позовава на погасителна давност, как съдът следва да прецени предпоставките на давността – спрямо задължението на главния длъжник или спрямо всички солидарни длъжници? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Какъв е искът на длъжника, ипотекирал своя имот в обезпечение на чуждо задължение, когато кредиторът се е снабдил с изпълнителен лист, а длъжникът твърди, че ипотечното право не съществува и въвежда различни основания за оспорването? (на осн. чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 110 ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 120 ЗЗД, чл. 122 ал. 1 КРБ, чл. 125 ЗЗД, чл. 151 ЗЗД, чл. 167 ал. 2 ЗЗД, чл. 170 ЗЗД, чл. 172 ал. 1 ЗЗД, чл. 172 ЗЗД, чл. 173 ал. 1 ЗЗД, чл. 18 ал. 2 ПВ, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 429 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 72 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда. Касационният съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе, дали соченият от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
за необходимостта съдът да анализира предприетите действия от взискателя и съдебния изпълнител всяко поотделно и да съобрази кои от тях са извършени при действието на ГПК /отм./ и кои след влизане в сила на действащия ГПК – 01.03.2008 г. и по кой от двата кодекса следва да се ценят извършените действия; започва ли да тече нова 5-годишна давност, ако длъжникът не възрази срещу издадения изпълнителен лист по реда на чл. 250 ГПК /отм./; и какво е действието на т. 10. ТР №******губило сила, които (въпроси) са решени в противоречие с практиката на ВКС, основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Позовава се на противоречива практика на ВКС, каквато прилага. Счита, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 2 ГПК за допускане на решението до касационно обжалване, тъй като е очевидно неправилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борислав Белазелков
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
липсва съдебна практика, като те са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото- основание за допускане до касационен контрол по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.