Ускорете работата и си подарете време за важните неща! Започнете годишен абонамент с 20% отстъпка.

Предложението е валидно до 22 април 2024, включително.

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 122 ал. 1 ЗЗД

Чл. 122. Кредиторът може да иска изпълнение на цялото задължение от когото и да е от длъжниците.

чл. 122 ал. 1 ЗЗД

Чл. 122. Кредиторът може да иска изпълнение на цялото задължение от когото и да е от длъжниците.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

(материалноправен или процесуалноправен), който е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора и по отношение на който са осъществени допълнителни предпоставки от кръга на визираните в ал. 1 на чл. 280 ГПК, както и при вероятна нищожност, недопустимост или очевидна неправилност на въззивното решение (чл. 280, ал. 2 ГПК). Съгласно дадените в ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, т. 1 разяснения задължение на касатора е да формулира обуславящия изхода на спора правен въпрос, който определя рамките, в които ВКС следва да селектира касационната жалба с оглед допускането й до касационно разглеждане. Този въпрос следва да се изведе от предмета на спора и трябва да е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на съдебното решение, за възприемането на фактическата обстановка или за обсъждане на събраните доказателства. В съответствие с диспозитивното начало в гражданския процес ВКС може единствено да конкретизира и уточни поставения от касатора правен въпрос, но не може да го извежда от съдържанието на изложението, респ. от касационната жалба. Непосочването на такъв въпрос е достатъчно основание за недопускане на касационното обжалване при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК. В т. 4 на ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС е посочено, че точното прилагане на закона и развитието на правото по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК формират общо правно основание за допускане на касационно обжалване, като правният въпрос от значение за изхода по конкретно дело, разрешен в обжалваното решение, е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитието на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

По какви критерии се определя броя на деликтите и съответно наличието на солидарна отговорност по чл. 53 ЗЗД в хипотеза, в която претендираните вреди са причинени от няколко публикации, осъществени в определен период от време, от издания, собственост на различни лица? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Относно приложението на критерия „справедливост“ по чл. 52 ЗЗД при определяне заместващото обезщетение за претърпени неимуществени вреди и са свързани и с мотивите на съда, че публикациите на „Пик Нюз“ ООД се отличават с дързост и обидни квалификации, като същевременно това дружество е осъдено да заплати по-ниско обезщетение, което според касаторката е в противовес на критерия за справедливост. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

е неотносим. Той не е бил предмет на обсъждане и въззивната инстанция не е излагала изрични мотиви в тази връзка. Съдът не е отрекъл да съобрази местната регулация на движението по пътищата, като по реда на чл. 272 ГПК е инкорпорирал в акта си и мотиви в тази връзка. Предвид изложеното не е налице твърдяната хипотеза на чл. 280, ал. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Майя Русева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

относно условията, при които отговарят пред пострадалия застрахователите на виновните за настъпване на ПТП водачи, които като независими съизвършители са причинили увреждането. Той е обуславящ решаващите изводи на съда по обжалваното решение. Отсъства обаче специалната предпоставката на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационен контрол, доколкото не се установява твърдяното от касатора противоречие с практиката на ВКС. По въпроса за обема на отговорността на деликвента, респ. неговия застраховател спрямо увредения от деликт, извършен при условията съпричиняване ВКС е установила постоянна и непротиворечива практика, според която при регламентираната в чл. 53 ЗЗД солидарна отговорност на причинителите на вредата всеки от тях отговаря към увреденото лице за всички причинени от деликта вреди в пълния им размер, а не съобразно приноса им. Застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност“ на един от делинквентите не отговаря спрямо увреденото лице солидарно с останалите делинквенти или техните застрахователи, но предвид функционалната обусловеност на прякото право от деликтното, застрахователят по застраховка „Гражданска отговорност“ отговаря по отношение на увредения в обема, в който отговаря застрахованият при него делинквент – за всички вреди за целия им размер. Отговорността на застрахователя е лимитирана единствено от застрахователната сума по договора за застраховка. Разяснено е още, че макар и да не са солидарно отговорни пред пострадалия, то последният може да иска обезщетяване на понесените от него вреди в действителния им, нелимитиран размер или от застрахователя на виновния за непозволеното увреждане водач на МПС, респ. от Гаранционния фонд, или от делинквента, като насочи исковата си претенция срещу някои от тях, според своя избор – така решение №121 от 18.09.2014 г. по т. д. №2859/2013 г. на ВКС, I т. о., решение №37/01.09.2015 г. по т. д. №1070/2014 г. на ВКС, II т. о. (на които се позовава и страната), решение №52/28.05.2019 г. по т. д. №1497/2018 г. на ВКС, I т. о., решение №192 от 02.11.2017 г. по т. д. №416/2017 г. на ВКС, I т. о. Даденото от въззивната инстанция разрешение е съобразено с посочените по - горе постановки, доколкото в обжалвания акт е прието, че степента на принос на всеки от водачите - причинители на вредоносния резултат е ирелевантна, т. е. разпределянето на отговорността на двамата водачи, респ. на техния застраховател по риска ГО спрямо пострадалия е извън предмета на спора. Размерът на вредата, обусловен от действията на всеки съизвършител е от значение само във вътрешните отношения между тях, респ. от значение в отношенията между самите дружества – ответници по исковете, но не спрямо пострадалите. В настоящия случай следва да се има предвид обстоятелството, че за обезвреда на засегнатите от ищците нематериални блага от смъртта на техните родители е ангажирана отговорността на ответника „ДЗИ-Общо застраховане АД за там присъдените суми и в тази част решението на първоинстанционния градски съд е влязло в сила като необжалвано. При формирана сила на пресъдено нещо по този спор, ВКС не разполага с правомощие по пътя на инстанционния контрол да възстанови висящността на процеса в посочената му част (по претенциите насочени срещу ответното „ДЗИ – Общо застраховане АД) с оглед преуреждане на отговорността му като солидарна с другия застраховател (настоящия касатор) съобразно нормата на чл. 499, ал. 7 КЗ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Основателността на искането за допускане на касационен контрол се преценява само с оглед конкретните правни разрешения на въззивния съд, обусловили изхода на спора, доколкото във връзка с тях касаторът е формулирал относим правен въпрос. В производството по чл. 288 ГПК не може да бъде проверявана правилността на доказателствените изводи на въззивния съд.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ценка Георгиева

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Има ли задължение частният съдебен изпълнител да следи за добросъвестно упражняване на процесуалните права от страните в изпълнителното производство и да не зачете процесуални действия, представляващи злоупотреба с право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анжелина Христова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

По какви критерии се определя броя на деликтите и съответно наличието на солидарна отговорност по чл. 53 ЗЗД в хипотеза, в която претендираните вреди са причинени от няколко публикации, осъществени в определен период от време, от издания, собственост на различни лица? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Относно приложението на критерия „справедливост“ по чл. 52 ЗЗД при определяне заместващото обезщетение за претърпени неимуществени вреди и са свързани и с мотивите на съда, че публикациите на „Пик Нюз“ ООД се отличават с дързост и обидни квалификации, като същевременно това дружество е осъдено да заплати по-ниско обезщетение, което според касаторката е в противовес на критерия за справедливост. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

са за отговорността на издателя за причинени неимуществени вреди в хипотеза, при която по едно и също време или в близък интервал от време различни издатели са публикували идентични по съдържание публикации с клеветнически твърдения. Въпросите са обосновани с доводи, че за причинените вреди на ищеца следва да отговарят и десет други медии, които преди това са публикували същия материал.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

12310 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право