чл. 115 ЗЗД
Чл. 115. (1) Давност не тече:
а) между деца и родители, докато последните упражняват родителски права;
б) между намиращи се под настойничество или попечителство и техните настойници или попечители, докато трае настойничеството или попечителството;
в) между съпрузи;
г) за вземанията на лица, чието имущество по закон или по разпореждане на съда е под управление, срещу управителя, докато трае управлението;
д) за вземанията за обезщетение на юридически лица срещу техните управители, докато последните са на служба;
е) за вземанията на ненавършили пълнолетие и на поставени под запрещение лица за времето, през което нямат назначен законен представител или попечител, и 6 месеца след назначаването на такъв или след прекратяването на недееспособността;
ж) докато трае съдебният процес относно вземането.
(2) Ако давностният срок изтича по време, когато кредиторът или длъжникът са военно мобилизирани, искът може да бъде предявен до изтичане на 6 месеца от демобилизирането им.
чл. 115 ЗЗД
Чл. 115. (1) Давност не тече:
а) между деца и родители, докато последните упражняват родителски права;
б) между намиращи се под настойничество или попечителство и техните настойници или попечители, докато трае настойничеството или попечителството;
в) между съпрузи;
г) за вземанията на лица, чието имущество по закон или по разпореждане на съда е под управление, срещу управителя, докато трае управлението;
д) за вземанията за обезщетение на юридически лица срещу техните управители, докато последните са на служба;
е) за вземанията на ненавършили пълнолетие и на поставени под запрещение лица за времето, през което нямат назначен законен представител или попечител, и 6 месеца след назначаването на такъв или след прекратяването на недееспособността;
ж) докато трае съдебният процес относно вземането.
(2) Ако давностният срок изтича по време, когато кредиторът или длъжникът са военно мобилизирани, искът може да бъде предявен до изтичане на 6 месеца от демобилизирането им.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, в частност такъв, обуславящ изхода на спора, е достатъчно основание за недопускане на касационната проверка, в който смисъл са и задължителните указания на ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС, т. 1. Отново според цитираното тълкувателно решение, касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, като израз на диспозитивното начало в гражданския процес. Касационният съд е обвързан от него и може само да го уточни или преформулира. Затова липсата на правен въпрос, удовлетворяващ общата предпоставка за достъп до касационен контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК, представлява достатъчно основание за недопускане на касационното обжалване. Независимо от това, следва да се отбележи, че касаторът сочи практика на СЕС в подкрепа на твърдението, че арбитражният съд е правораздавателен орган, като във въззивното решение обаче липсват мотиви в обратния смисъл. Напротив, решаващият съд е приел, че с предявяването на процесното вземане пред АС на БТПП се е проявил ефектът на спирането на давността, отпаднал поради липсата на уважен иск.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Задължителни ли са указанията на ВКС за приложението на закона и за процесуалните действия, които трябва да извърши въззивният съд при новото разглеждане на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
пар. 2 ал. 1 ПЗР ГПК, чл. 110 ЗЗД, чл. 114 ал. 2 ЗЗД, чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 115 ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 ЗЗД, чл. 116а ЗЗД, чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 152 ГПК, чл. 161 ГПК, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ал. 1 изр. 3 предл. първо ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 30 ЗП, чл. 305 ТЗ, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
са решени в противоречие със закона и с практиката на ВКС, като сочи решение №28/24.07.2019г. по т. д. №1795/2018г. на ВКС, ТК, I т. о.. Поддържа, че правилното разрешаване на първи и трети въпроси води до необходимостта от решаването на въпросите по т. 2 по начин, различен от този, извършен с посоченото решение на ВКС, поради което е необходимо допускането на касационен контрол на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 110 ЗЗД, чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 111 ЗЗД, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 115 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 629б ТЗ, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 632 ал. 5 ТЗ, чл. 632 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 5 ТЗ, чл. 659 ал. 2 ТЗ, чл. 661 ал. 1 ТЗ, чл. 661 ал. 3 ТЗ, чл. 685а ТЗ, чл. 688 ал. 3 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 694 ал. 6 ТЗ, чл. 721 ТЗ, чл. 722 ТЗ, чл. 723 т. 2 ТЗ, чл. 78 ал. 10 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
за търговска сделка със специфичен предмет и същата се урежда от нормите на ТЗ и субсидиарно ЗЗД. При определяне на началния момент, от който започва да тече погасителната давност, съдът е приложил нормата на чл. 114, ал. 1 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
следва да е свързан с предмета на делото и да е от значение за формиране решаващата воля на съда като обща предпоставка по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, както и да е налице някоя от допълнителните предпоставки, предвидени в чл. 280, ал. 1, т. 1 - т. 3 ГПК, като наличието на общата и допълнителната предпоставка /основание/ за селекция са кумулативно изискуеми. Материалноправният или процесуалноправният въпрос следва да е от значение за решаващата правораздавателна воля на съда, а не за правилността на обжалваното решение или за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 108 ЗС, чл. 115 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 537 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
решението е в пълно съответствие с приетото в т. 1 на Тълкувателно решение №8/27.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. №8/2012 г., ОСГТК. Не е налице и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК – очевидна неправилност, тъй като крайният резултат не противоречи на закона и на правилата на формалната логика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
чл. 108 ЗС, чл. 115 ЗЗД, чл. 120 ЗЗД, чл. 126 ал. 1 ГПК, чл. 14 ЗМДТ, чл. 180 ГПК, чл. 19 ЗС, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 34 ЗЗД, чл. 38 ал. 1 ЗЗД, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 84 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
При спазен срок по чл. 415 ГПК за предявяване на иска по чл. 422 ГПК, бездействието на кредитора за предприемане на изпълнение незабавно, респективно в разумен срок от издаването, респективно получаването, на заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителния лист има ли правно значение за прекъсване на давността, считано от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, съгласно чл. 422, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
чл. 111 ЗЗД, чл. 113 ЗЗ, чл. 113 ЗЗД, чл. 115 ЗЗД, чл. 116 ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 411 ал. 3 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 4 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 426 ГПК, чл. 531 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 537 ТЗ
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Когато близки роднини и сънаследници / съсобственици/ живеят в жилищна сграда, в която има няколко жилищни обекта и всеки от тях е установил самостоятелна фактическа власт върху отделен обект със знанието и без противопоставянето на другите съсобственици, която упражнява в продължение на повече от десет години, трябва ли да извършват някакви други действия по отблъскване владението на другите съсобственици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички доказателства, доводи и възражения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2019
и доколкото въззивният съд е приел обратното, а именно, че правото на допълнителен платен отпуск за положен извънреден труд е погасено по давност съгласно чл. 125 ЗДСл, тъй като извънредният труд е положен през периода 2003г.-2013г., то решението на въззивният съд е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.