чл. 115 ал. 1 ЗЗД
Чл. 115. (1) Давност не тече:
а) между деца и родители, докато последните упражняват родителски права;
б) между намиращи се под настойничество или попечителство и техните настойници или попечители, докато трае настойничеството или попечителството;
в) между съпрузи;
г) за вземанията на лица, чието имущество по закон или по разпореждане на съда е под управление, срещу управителя, докато трае управлението;
д) за вземанията за обезщетение на юридически лица срещу техните управители, докато последните са на служба;
е) за вземанията на ненавършили пълнолетие и на поставени под запрещение лица за времето, през което нямат назначен законен представител или попечител, и 6 месеца след назначаването на такъв или след прекратяването на недееспособността;
ж) докато трае съдебният процес относно вземането.
чл. 115 ал. 1 ЗЗД
Чл. 115. (1) Давност не тече:
а) между деца и родители, докато последните упражняват родителски права;
б) между намиращи се под настойничество или попечителство и техните настойници или попечители, докато трае настойничеството или попечителството;
в) между съпрузи;
г) за вземанията на лица, чието имущество по закон или по разпореждане на съда е под управление, срещу управителя, докато трае управлението;
д) за вземанията за обезщетение на юридически лица срещу техните управители, докато последните са на служба;
е) за вземанията на ненавършили пълнолетие и на поставени под запрещение лица за времето, през което нямат назначен законен представител или попечител, и 6 месеца след назначаването на такъв или след прекратяването на недееспособността;
ж) докато трае съдебният процес относно вземането.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
„Предявяването на отрицателен установителен иск от страна на длъжника като средство за защита на неговите права и законни интереси прекъсва ли погасителната давност, течаща в негова полза?“ Позовава се на разрешаването на поставения въпрос от въззивния съд в противоречие с решение №235/21.09.2012 г. по гр. д. №1762/2011 г. на ВКС, ІІІ г. о., решение №57/27.06.2018 г. по гр. д. №591/2017 г. на ВКС, ІІ г. о., решение №99/23.10.2018 г. по гр. д. №4991/2017 г. на ВКС, ІІ г. о., решение №705/29.10.2010 г. по гр. д. №1744/2009 г. на ВКС, І г. о., решение №99 от 10.05.2013 г. по гр. д. №681/2012 г. на ВКС, І г. о. и решение №116/24.11.2014 г. на ВКС по гр. д. №2592/2014 г. на ВКС, ІІ г. о. Твърди, че формулираният въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. Какво е основанието за дължимост на вземането за корекция на цена за минал период по договора за покупкопродажба на електрическа енергия, сключен при условията на Закона за енергетиката между доставчика (краен снабдител) и потребителя (краен клиент)?
2. Прилагат ли се чл. 116, б. б ЗЗД и/или чл. 115, б. ж ЗЗД по отрицателен установителен иск за недължимост на вземане, с предявяването на който ищецът (длъжникът) се позовава на погасителна давност и за вземането ответникът (кредиторът) не е снабден с изпълнително основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 110 ЗЗД, чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 114 ЗЗД, чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 115 ал. 1 ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 117 ЗЗД, чл. 118 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 183 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 295 ГПК, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Продължава ли да тече придобивна давност и може ли да се придобие по давност реално обособена част от поземлен имот, след като същият бъде урегулиран преди изтичането на давността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
относно фактическия състав, изискуемостта и погасителната давност за това вземане съответно приложими са разясненията, дадени с ПП ВС №******г. Вземането за подобрения не притежава белезите на никой от фактическите състави по чл. 55, ал. 1 ЗЗД, а по същността си разкрива близост с вземането по чл. 59, ал. 1 ЗЗД - с оглед наличието на увеличаване без основание имуществото на едно лице за сметка на имуществото на друго лице, което произтича от общите факти на вложените средства и повишаване качеството на чуждия имот. В хипотеза, когато подобренията са извършени от приобретател по алеаторен договор за гледане и издръжка, докато продължава действието на договора изобщо не може да се поставя въпрос за неговото обезщетяване в която и да е от хипотезите по чл. 72 - 74 ЗС, доколкото измененията в имота са внесени от неговия собственик. Проблемът за възмездяване на подобрителя възниква при наличието на влязло в сила решение за разваляне на алеаторния договор по чл. 87, ал. 3 ЗЗД. В момента на влизане в сила на това решение настъпва възстановяването на собствеността в патримониума на прехвърлителя, съответно - тогава настъпва и неговото обогатяване, защото е прехвърлил имот с по-ниска, а получава такъв с увеличена стойност. Следвайки логиката на т. 7, изр. 1 ПП ВС №******г., това е и моментът, считано от който настъпват изискуемостта на вземането за подобренията, извършени от приобретателя в недвижимия имот, предмет на разваления договор за гледане и издръжка, както и се поставя началото на давностния срок по чл. 110 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
в противоречие с практиката на ВКС и по материалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 110 ЗЗД, чл. 114 ал. 3 ЗЗД, чл. 115 ал. 1 ЗЗД, чл. 115 ЗЗД, чл. 116 ЗЗД, чл. 137 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
От кой момент поражда действие отмяната на ППВС № 3/18.11.1980 година, извършена с т. 10 от ТР № 2/26.06.2015 година, постановено по тълк. д. № 2/2013 година на ОСГТК на ВКС и в тази връзка дали даденото с т. 10 от ТР № 2/26.06.2015 година, постановено по тълк. д. № 2/2013 година на ОСГТК на ВКС разрешение се прилага само по отношение на висящите към този момент изпълнителни производство или и към тези, които са приключили преди това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 115 ал. 1 ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 124 ЗСВ, чл. 130 ал. 2 ЗСВ, чл. 14 ЗН, чл. 14 ЗНА, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 84 ал. 1 т. 2 ЗСВ /отм./, чл. 86 ал. 2 ЗСВ, чл. 86 ал. 2 ЗСВ /отм./
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
може ли ВАпС да приложи общ давностен срок по 110 ЗЗД, без да съобразява основанието по чл. 45 ЗЗД във вр чл. 80 изр 2 ЗС и без да обсъди възражениета на ищеца; нарушен ли е чл. 300 ГПК, относно влязлата в сила присъда за противозаконно отвнемане на вещи; нарушен ли е чл. 45, ал. 2 ЗЗД – вината е доказана с влязла в сила присъда; нарушава ли ВАпС разпоредбата на чл. 154, ал. 2 ГПК, вр. чл. 323, ал. 3 НК – съдебно ценова експертиза, в диспозитива на присъдата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
№1 не представлява основание за допускане на касационно обжалване. Същият е свързан с правилността на съдебното решение, с обсъждането на конкретни писмени доказателства и доводи на страните, но не и с предпоставките, обосноваващи достъп до касационен контрол. Още повече касаторът не е изложил каквито и да било твърдения защо намира така формулирания въпрос за такъв, който е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Андонова
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
въззивният съд не се е произнесъл с оглед приетото, че предявените искове са неоснователни.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Ковачева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.