чл. 115 ал. 1 б. б ЗЗД
Чл. 115. (1) Давност не тече: […]
б) между намиращи се под настойничество или попечителство и техните настойници или попечители, докато трае настойничеството или попечителството;
чл. 115 ал. 1 б. б ЗЗД
Чл. 115. (1) Давност не тече: […]
б) между намиращи се под настойничество или попечителство и техните настойници или попечители, докато трае настойничеството или попечителството;
Тълкувателно решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
1. Предявяването на иска като частичен и последвалото негово увеличаване по реда на чл. 214, ал. 1 ГПК има ли за последица спиране и прекъсване на погасителната давност по отношение на непредявената част от вземането?
2. Ползва ли се решение по уважен частичен иск със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на спорното право при предявен в друг исков процес иск за разликата до заявения пълен размер на вземането, произтичащо от същото право?
3. Налице ли е процесуалната пречка от чл. 126 ГПК за допустимост на частичния иск, когато между същите страни, на същото основание и за същото вземане е предявен частичен иск, по който по-рано заведеното дело е висящо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска, съдия Емилия Василева
чл. 115 ал. 1 б. б ЗЗД, чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 ГПК, чл. 116 ЗЗД, чл. 116а ЗЗД, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 126 ал. 1 ГПК, чл. 126 ГПК, чл. 128 ал. 1 ЗСВ, чл. 131 ГПК, чл. 213 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ал. 1 изр. 3 ГПК, чл. 214 ал. 1 изр. 3 предл. първо ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 296 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
От кой момент започва да тече погасителната давност по иска с правна квалификация чл. 30 ЗН, когато наследството е открито към дата, в която титулярът на правото по чл. 30 ЗН е поставен под ограничено запрещение, запрещението не е вдигнато към предявяването на иска, дареният имот е бил в режим на съпружеска имуществена общност (СИО), а дарители по договора са наследодателят и попечителят? Следва ли въззивният съд да базира фактическите си констатации на заключение на повторна експертиза, ако в определението, с което я е допуснал, не е обосновал кое от изключенията на чл. 266, ал. 2 ГПК и чл. 266, ал. 3 ГПК преодолява забраната на чл. 266, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 110 ЗЗД, чл. 115 ал. 1 б. б ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 154 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 165 ал. 1 ГПК, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 200 ал. 3 ГПК, чл. 201 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 21 СК, чл. 22 ал. 2 СК, чл. 24 ал. 3 СК, чл. 247 ГПК, чл. 254 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗН, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 30 ЗН, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 31 ЗН, чл. 31 изр. 2 ЗН, чл. 33 ЗН, чл. 34 ЗН, чл. 34 изр. 1 ЗН, чл. 36 ЗН, чл. 4 ал. 2 ЗЛС, чл. 4 КРБ, чл. 46 ал. 2 изр. 1 ЗНА, чл. 5 ал. 1 ЗН, чл. 5 ЗН, чл. 9 ал. 1 ЗН
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
от значение за правото, по които липсва съдебна практика, а именно: 1./ липсата на доказване на някоя от визираните в закона предпоставки води ли до недопустимост на иска по чл. 31, ал. 2 ЗС? 2./ При наличие на алтернативни искания от страна на неползващия съсобственик, изпълнението на едно от тях погасява ли задължението за изпълнение на другото? 3./ Изявлението за готовност за плащане на обезщетение с конкретно предложение прекъсва ли състоянието на дължимост? 4./ Тече ли погасителна давност по чл. 115, ал. 1, б. б ЗЗД при исковете по чл. 31, ал. 2 ЗС, когато страни по отношението са съпрузи във фактическа раздяла?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емануела Балевска
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.