чл. 109 ЗЗД
Чл. 109. Задължението се смята погасено, ако частният документ за него се намира у длъжника, освен ако се докаже, че не му е върнат доброволно.
чл. 109 ЗЗД
Чл. 109. Задължението се смята погасено, ако частният документ за него се намира у длъжника, освен ако се докаже, че не му е върнат доброволно.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
не могат да обусловят селектирането на жалбата, тъй като са некоректно зададени и не кореспондират с данните по делото и с приетите от съда установени факти и обстоятелства, тоест по отношение на тях не е налице общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК. По делото не е установявано, нито въззивният съд е излагал мотиви, че кредиторът-ответник добросъвестно се е лишил от обезпечението на задължението, нито е приел, че е налице договорно отношение между страните по спора, каквито твърдения се съдържат в питанията. Напротив, съдът след анализ на ангажираните писмени и гласни доказателства е счел, че между ищцата и ответника не е налице облигационно правоотношение и че за ищцата липсва правен интерес да погасява чуждо задължение. Достигнал е до извода, че не е налице основание за имуществото разместване, тъй като ищцата е изпълнила чуждото задължение поради грешка, дължаща се на заблуждението, че изпълнява свое задължение към получателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
В случай, че въззивникът не е релевирал в жалбата възражения за допуснати процесуални нарушения при постановяване на доклада следва ли въззивният съд да извършва служебна проверка за законосъобразност на този акт и при евентуално установяване на пороци задължен ли е да даде указания на страните кои са приетите от него релевантните факти, как се разпределя доказателствената тежест за установяването им и да предостави възможност на страните да ангажират съответни доказателства и доказателствени средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
чл. 109 ЗЗД, чл. 131 ГПК, чл. 142 ал. 2 ГПК, чл. 142 ГПК, чл. 146 ал. 3 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ЗЗД, чл. 176 ГПК, чл. 181 ал. 1 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 240 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 35 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
да е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото- чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
1/ длъжен ли е въззивният съд в мотивите си да обсъди и прецени всички доказателства, относими към спора и да отговори на всички доводи на страните; 2/ за предпоставките за допускане на нови доказателства пред въззивния съд в хипотезата на чл. 266, ал. 3 ГПК и задължението на обжалващата страна да обоснове необходимостта от допускането им. Приложена е съдебна практика по чл. 290 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
кои факти следва да докаже заемополучателят и по какъв начин, за да се приемат те за установени; длъжна ли е страната по делото да проведе насрещно доказване за факти, от които се ползва насрещната страна и при непровеждане на насрещно доказване да понесе последиците на доказателствената тежест; как се установява степента на достоверност на косвените доказателства и следва ли да са налице множество такива, за да се счита главният факт за доказан; изключени ли са по силата на чл. 164, ал. 1, т. 4 ГПК свидетелски показания за установяване погасяване на задължение, за което е съставен писмен документ по смисъла на чл. 77, ал. 2 ЗЗД и може ли съдът да цени такива показания, са разрешени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – решение №******г. по гр. д. №******г., 4 г. о. ВКС; решение №31 от 09.03.2012 г. по гр. д. №502/2011 г., 3 г. о. ВКС; решение №226 от 12.07.2011 г. по гр. д. №921/2010 г., 4 г. о. ВКС; решение №190/2013 г. по т. д. №483/2012 г., 1 г. о. ВКС и решение №160/29.05.2013 г. по гр. д. №800/2012 г., 4 г. о. ВКС, постановени по реда на чл. 290 ГПК. Поддържа се, че в противоречие с решение №131 от 12.04.2013 г. по гр. д. №1/2013 г. 4 г. о. ВКС са разрешени и въпросите кои факти и обстоятелства следва да се зачетат при преценката по чл. 172 ГПК за заинтересованост на свидетеля; дължи ли съдът задълбочен анализ на фактите, за които свидетелят дава показания; следва ли съдът да изложи съображения защо кредитира свидетелските показания; може ли решаващите изводи на съда да почиват на свидетелски показания, попадащи в хипотезата на чл. 172 ГПК и косвено доказателство и как се формира преценката, че страната по делото е въвела насрещната страна в заблуждение. Изложени са доводи за допускане на касационно обжалване при условията на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпросите може ли да се формира извод за погасяване на задължение, когато в държане на длъжника е копие от особен документ по смисъла на чл. 77, ал. 2 ЗЗД; приложима ли е разпоредбата на чл. 109 ЗЗД, когато оригиналният документ по чл. 77, ал. 2 ЗЗД е в държане на кредитора и може ли на копието да се придаде значение, присъщо на оригинала на документа.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
на материалното и/ или процесуално право, който разрешен от въззивния съд да е релевантен за крайния правен резултат по делото по см., възприет в задължителните разяснения по т. 1 на ТР №1/19.02.2010 год., дори и да се приеме, че съобразно цитираните указания, че такъв въпрос може да бъде конкретизиран въз основа на доводите в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, без да бъде нарушено диспозитивното начало и равенството на страните в процеса и той се свежда до приложението на чл. 103, ал. 2, във вр. с ал. 1 ЗЗД, недоказано се явява поддържаното селективно основание по т. 1 на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 103 ал. 2 ЗЗД, чл. 104 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 104 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 109 ЗЗД, чл. 131 ал. 2 т. 5 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 402 ал. 1 ТЗ, чл. 407 ал. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
1. Може ли от разписката да се изведе извод за наличие на валиден договор за заем и установява ли тя идентичност между ищеца и посоченото като кредитор лице?, 2. Може ли съда да постанови решение преди да е приключил процедурата по поправка на протокола, която е във връзка с направено оспорване на идентичността на ищеца? , 3. Следва ли е разписката да се изключи като доказателство по делото, доколкото тя е представена в копие, а в определения от съда срок оригинала не е представен /това е направено по-късно/?, 4. П. ли е правото на ответника да оспори разписката?/ Според съда срока за оспорване тече от получаване на препис от исковата молба или от получаване на призовката за открито съдебно заседание, а според жалбоподателя от представяне на оригинала й/, 5. Допустимо ли е да се провеждат извънсъдебно лични срещи между страна по делото и вещо лице, на които страната да представя документи за експертизата, без предварителното им одобряване от съда и без противната страна да се е запознала с тях?, 6. Какъв е допустимия предел на съда в тълкуването на договорите и може ли съда да разделя една сума на две – главница и възнаградителна лихва/неустойка за забава/?,7. Допустимо ли съда при липса на заявена от ищеца претенция за неустойка за забава, служебно да осъжда ответника да я заплаща? и 8. Може ли ответницата да представи новооткрити писмени доказателства пред въззивната инстанция /визират се две разписки от 14 и 15.06.2009г. за заплащане на задължението/, без предварително да се е позовала по делото на съдържащите се в тях данни? /Въпросът е поставен с оглед постановения от въззивния съд отказ да ги приеме с аргумента, че не се отнасят до доводи, които са били сочени от молителката в хода на производството/. Позовава се на постановени по чл. 290 ГПК решения на ВКС, които касаят събирането на доказателства пред въззивния съд и приложението на чл. 183 ГПК, на едно решение на ВАС и определение по чл. 274, ал. 3 ГПК на ВКС. Последните две не следва да бъдат съобразени, защото решенията на ВАС не формират задължителна практика за гражданските съдилища /т. 2 ТР №1/2010 г. по т. д.№1/2009 г. на ОСГТК на ВКС/, а с определението не е допуснато касационно обжалване и не е даден отговор на идентичен на сега поставен въпрос /т. 3 ТР по т. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Относно окончателното уреждане на отношенията между страните по повод на дълга по изпълнителния лист поражда ли правно основание, последния да бъде предаден на длъжника и да се намира у него.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.