чл. 104 ЗЗД
Чл. 104. Прихващането се извършва чрез изявление на едната страна, отправено до другата. То не може да бъде направено под срок или под условие освен под условието, че предявеното в съд вземане ще бъде уважено.
Двете насрещни вземания се смятат погасени до размера на по-малкото от тях от деня, в който прихващането е могло да се извърши.
чл. 104 ЗЗД
Чл. 104. Прихващането се извършва чрез изявление на едната страна, отправено до другата. То не може да бъде направено под срок или под условие освен под условието, че предявеното в съд вземане ще бъде уважено.
Двете насрещни вземания се смятат погасени до размера на по-малкото от тях от деня, в който прихващането е могло да се извърши.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е предметът на искова претенция да бъде признато за установено, че ищецът не дължи парична сума, претендирана извънсъдебно и/или съдебно от ответника – установяването със сила на пресъдено нещо на несъществуването на право на ответника върху спорното между страните вземане, и на липса на валидно правоотношение за плащане на спорната сума пари, или установяване на самите правопораждащи и правопогасяващи факти, на които се основава претенцията, от които произтича твърдяното несъществуване?
Допустим ли е и при какви условия иск за установяване на недължимостта на вземане и на несъществуването на облигационно правоотношение, касаещо това вземане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
При липса на констатирана временна и трайна неработоспособност от компетентните медицински органи с експертно решение на ТЕЛК/НЕЛК, възможно ли е да е налице ексцес при трудова злополука?
Коя е приложимата материалноправна уредба при влошаване на здравето, вследствие на влошаване на здравословното състояние след трудова злополука-тази към настъпването му през 2021 година, тази към момента на трудовата злополука през 2015 година или предходна такава?
Приложимо ли е на основание чл. 212 КТ общото правило на гражданската деликтна отговорност за пълно обезщетение на вредите от увреждането - чл. 51, ал. 1 ЗЗД и при ексцес от трудова злополука?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
относно правния интерес от предявяването на отрицателен установителен иск за установяване несъществуването на определено право на ответника, упражняването на което засяга съществуването и реализацията на субективно право на ищеца и относно предмета на делото в тази хипотеза. Частният касационен жалбоподател поддържа, че въпросите са разрешени от въззивния съд в противоречие със задължителните разяснения в ТР №8/27.11.2013г. по т. д.№8/2012 на ОСГТК на ВКС, както и с практиката на ВКС, формирана с решение №504 от 12.07.2011г. по гр. д.№603/2010г. на ВКС, ГК, ІІ г. о., решение №256 от 11.06.2012г. по гр. д.№1154/2011г. на ВКС, ГК, І г. о., решение №352 от 14.10.2011г. по гр. д.№1301/2010г. на ВКС, ГК, І г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
чл. 104 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 22 ал. 2 ЗБН, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 3 ал. 3 ЗБН, чл. 44 ЗЗД, чл. 60 ал. 1 ЗБН, чл. 60 ал. 3 ЗБН, чл. 60 ал. 5 ЗБН, чл. 60 ЗБН, чл. 612 ал. 2 ТЗ, чл. 62 ал. 1 ЗБН, чл. 637 ал. 6 ТЗ, чл. 722 ал. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
се твърди, че е налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По отношение на петия въпрос се твърди наличие на основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и съответно т. 3 ГПК. По отношение на шестия въпрос се твърди наличие на основания по чл. 280, ал. 1, т. 2 и съответно т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 103 ЗЗД, чл. 104 ЗЗД, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 161 ГПК, чл. 190 ал. 1 ГПК, чл. 190 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 292 ал. 1 ТЗ, чл. 292 ТЗ, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 430 ал. 2 ТЗ, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 60 ал. 2 ЗКИ, чл. 65 ал. 2 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
не обосновават допускане на касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Следва ли въззивният съд да извърши самостоятелен анализ на всички доказателства по делото, сочени от страните като относими към защитните им тези в процеса, да обсъди поддържаните във връзка с тях доводи и възражения и след като изгради свои собствени фактически и правни констатации, да даде самостоятелно разрешение на правния спор, с който е сезиран? (По отрицателен установителен иск във връзка с договор за прехвърляне на право на строеж)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
При липса на констатирана временна и трайна неработоспособност от компетентните медицински органи с експертно решение на ТЕЛК/НЕЛК, възможно ли е да е налице ексцес при трудова злополука?
Коя е приложимата материалноправна уредба при влошаване на здравето, вследствие на влошаване на здравословното състояние след трудова злополука-тази към настъпването му през 2021 година, тази към момента на трудовата злополука през 2015 година или предходна такава?
Приложимо ли е на основание чл. 212 КТ общото правило на гражданската деликтна отговорност за пълно обезщетение на вредите от увреждането - чл. 51, ал. 1 ЗЗД и при ексцес от трудова злополука?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
По твърдяна липса на правен интерес за синдика като абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на иска по чл. 645, ал. 4 ТЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 104 ал. 2 ЗЗД, чл. 104 ЗЗД, чл. 105 ЗЗД, чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 625 ТЗ, чл. 632 ал. 2 ТЗ, чл. 645 ал. 3 ТЗ, чл. 645 ал. 4 ТЗ, чл. 645 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ал. 2 ТЗ, чл. 649 ал. 6 ТЗ, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
№1, 3, 4 и 5 не покриват общият критерий по чл. 280, ал. 1 ГПК и не могат да обусловят допускането на касационния контрол.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 104 ЗЗД, чл. 115 ал. 1 ЗКИ, чл. 116 ал. 2 т. 2 ЗКИ, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 36 ал. 2 ЗКИ, чл. 59 ал. 2 ЗБН, чл. 59 ал. 3 ЗБН, чл. 59 ал. 4 ЗБН, чл. 59 ал. 5 ЗБН, чл. 59 ал. 7 ЗБН, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
не отговарят на основната предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК, доколкото не са обусловили изхода на спора. В обжалваното решение не е даден отговор на първия формулиран въпрос. Втори въпрос е общо зададен, без да се сочат конкретните обстоятелства, служебно известни на ищеца, от които се извежда проявлението на субективния елемент от фактическия състав на чл. 59, ал. 3 ЗБН. Апелативният състав не е изложил мотиви и относно ликвидността и изискуемостта на активното вземане, предмет на прихващането, поради което трети въпрос също не може да предпостави допускане на решението по иска по чл. 59, ал. 3 ЗБН до касационен контрол. Следва да се има предвид, че дори да се приеме, че е извършеното прихващане не е произвело действие, това не би могло да обуслови уважаване на конститутивния иск за относителна недействителност на прихващането. Предвид липсата на общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК, не може да бъде обсъждано проявлението на допълнителния селективен критерий по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 104 ЗЗД, чл. 116 ал. 2 ЗКИ, чл. 13 ал. 1 ЗБН, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 326 КТ, чл. 36 ал. 2 т. 2 ЗКИ, чл. 59 ал. 2 ЗБН, чл. 59 ал. 3 ЗБН, чл. 59 ал. 5 ЗБН, чл. 59 ал. 7 ЗБН, чл. 608 ал. 2 ТЗ, чл. 63 ал. 1 ЗБН, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 94 ал. 1 ЗБН
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.