чл. 104 ал. 1 изр. 2 ЗЗД
Чл. 104. Прихващането се извършва чрез изявление на едната страна, отправено до другата. То не може да бъде направено под срок или под условие освен под условието, че предявеното в съд вземане ще бъде уважено.
чл. 104 ал. 1 изр. 2 ЗЗД
Чл. 104. Прихващането се извършва чрез изявление на едната страна, отправено до другата. То не може да бъде направено под срок или под условие освен под условието, че предявеното в съд вземане ще бъде уважено.
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Тълкувателно решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
1. При направено възражение за прихващане (съдебна компенсация) от кой момент се смятат погасени двете насрещни вземания, когато едно от тях или и двете са спорни/неликвидни, респ. от кой момент поражда действие съдебното възражение за прихващане?
2. При произнасяне на съда (с уважаване, съответно отхвърляне) по заявено възражение за прихващане с вземане на ответника, надвишаващо по размер исковата претенция, силата на пресъдено нещо цялото вземане на ответника ли обхваща или само тази част, съответстваща на размера на иска?
3. При уважаване на възражението в хипотезата на т. 2 може ли ответникът да претендира разликата до пълния размер на своето вземане в последващ процес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова, съдия Геника Михайлова
чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 103 ал. 2 ЗЗД, чл. 103 ЗЗ, чл. 104 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 104 ал. 2 ЗЗД, чл. 105 ЗЗ, чл. 124 ал. 1 т. 2 ЗСВ, чл. 128 ал. 1 ЗСВ, чл. 130 ал. 2 ЗСВ, чл. 236 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 404 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 439 ал. 2 ГПК, чл. 70 ал. 2 ЗЗД, чл. 72 ал. 3 ЗС, чл. 91 ЗЗД
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Според предвиденото в чл. 269 ГПК има ли правомощие въззивният съд да установи, че в обжалваното решение, с което искът е отхвърлен, първата инстанция неправилно е квалифицирала твърденията на ответника в писмения отговор на исковата молба като възражение за настъпило прихващане с вземането по иска (като материално възражение за прихващане) вместо като възражение за съдебна компенсация, въпреки че такова оплакване в жалбата от ищеца няма? В тази хипотеза какво следва да е въззивното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Oт кой момент поражда действие извършеното извънсъдебно, респективно съдебно прихващане и за последиците на този момент по отношение на евентуалното акцесорно задължение за обезщетение за забава върху насрещното задължение за периода от изискуемостта на последното до момента на изявлението на длъжника за извършване на прихващането.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Приравнява ли се невярното документиране на датата на сделката в нотариалния акт, установено с влязла в сила присъда на наказателен съд, на липса на дата на нотариалния акт и съставлява ли основание за нищожност на нотариалното действие по чл. 472 във връзка с чл. 476, ал. 1, б. „а” ГПК /отм./, респективно основание за нищожност на договора за покупко-продажба на недвижим имот ? Приложима ли е разпоредбата на чл. 293, ал. 3 ТЗ по отношение на разпоредителни сделки с недвижим имот, извършени между търговци, за действителността на които е установена нотариална форма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 104 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 104 ГПК, чл. 104 ГПК /отм./, чл. 110 ЗЗД, чл. 112 ЗС, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 116 ЗЗД, чл. 133 ал. 1 б. е ГПК /отм./, чл. 144 ГПК, чл. 144 ГПК /отм./, чл. 189 ГПК, чл. 189 ГПК /отм./, чл. 222 ГПК, чл. 222 ГПК /отм./, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 286 ТЗ, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 30 ЗЗД, чл. 34 ЗЗД, чл. 470 ГПК, чл. 472 ГПК /отм./, чл. 476 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 84 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 90 ал. 1 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.